上市4年的科创板上市公司国力电子（688103.SH，股价65.46元，市值62.39亿元），正面临一场索赔金 额达6000万元的专利权纠纷。 11月3日晚间，国力电子公告披露，公司及其两家子公司于2025年10月31日收到了天津市第三中级人民 法院发来的《民事起诉状》。原告为厦门宏发电力电器有限公司（以下简称"厦门宏发"）。厦门宏发声 称，国力电子的直流接触器产品侵犯了其持有的4项专利权。 《每日经济新闻》记者注意到，此次诉讼"来势汹汹"，厦门宏发不仅要求国力电子及其子公司合计赔偿 经济损失及合理费用6000万元，还提出了"立即停止侵犯原告涉案专利的行为""销毁相关产品库存及相 关模具"的诉求。 针对这项突如其来的诉讼，国力电子在公告中予以强硬回击。公司表示，经研究分析，认为"有较强的 证据可以证明这四项专利应属无效"，且公司产品"也并不侵犯该四项专利"。国力电子称，6000万元的 索赔"缺乏事实和法律上的依据"。 国力电子及其两家子公司成被告 面对厦门宏发6000万元的索赔以及销毁库存、模具等要求，国力电子在公告中明确表达了否认侵权的立 场，并迅速采取了反制措施。 国力电子表示，公司对厦门宏发的四项涉案专 ...

11月3日，国力电子（688103）发布公告，公司于 2025年10月31日收到了天津市第三中级人民法院发来 的《民事起诉状》等相关材料。厦门宏发电力电器有限公司就专利权纠纷向公司及子公司提起诉讼。 公司及控股子公司国力源通、全资子公司瑞普电气为被告，其中公司为被告一，国力源通为被告二，瑞 普电气为被告三。涉案的金额6000万元，截至公告日，该案件尚未开庭审理。 厦门宏发声称公司的直流接触器产品侵犯了其4项专利。请求判令公司及附属公司侵犯其4项专利，并赔 偿经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用合计6000万元。此外，厦门宏发请求判令公司及子公司 立即停止侵犯原告涉案专利的行为，并销毁相关产品库存及相关模具。 公司表示，公司对厦门宏发的4项涉案专利做了较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这4项 专利应属无效，且公司产品也并不侵犯该4项专利。厦门宏发基于该4项专利向公司及下属子公司国力源 通、瑞普电气合计索赔6000万元，缺乏事实和法律上的依据。公司于2025年11月3日向国家知识产权局 提起针对涉案专利的无效宣告请求程序。 "下一步，公司将对是否构成专利侵权提出合理抗辩。由于本案尚未开庭，本次涉及的 ...

Key takeaways: ▶ 诉状指称图达通远程激光雷达灵雀E1X系列在产品设计及系统架构方面与禾赛AT系列传感器高度相似 激光雷达企业 图达通 周二遭竞争对手 禾赛科技 （HSAI.US；2525.HK）起诉，指控其采用激光雷达 （LiDAR）技术的核心产品涉嫌专利侵权。国内媒体援引匿名人士消息报道，该诉讼已被宁波市中级人民 法院受理立案。 据知情人士透露，禾赛指控图达通今年在CES（拉斯维加斯消费电子展）亮相的远程紧凑型传感器灵雀E1X 与其AT系列激光雷达存在惊人相似性。《未来汽车商评》报道称，图达通主力产品猎鹰系列原本采用1550 纳米波长架构，但近期转向905纳米波长架构——此举与禾赛采用的技术路线趋同。该媒体指出，此前图达 通未生产过905纳米激光雷达产品。 禾赛科技2021年推出的AT系列作为成熟产品线，已于2022年实现量产并完成百万台交付量。公司相关专利 申请最早可追溯至2017年。其ATX系列属当前市场最畅销的激光雷达产品之一，获多家头部汽车品牌的定 点合作。 图达通2025年第一季度营收2,530万美元，同比下滑3.4%，其中92%源于猎鹰系列产品。毛利率转正后，当 季亏损收窄至1, ...

摘要 ： 天木生物指控达普生物专利侵权，宁波中院已受理案件，达普生物否认指控并称自主研发合法合规，不存在任何侵权行为。 特别提示 微信机制调整，点击顶部"仪器信息网" → 右上方"…" → 设为 ★ 星标，否则很可能无法看到我们的推送。 近 日 ， 洛 阳 华 清 天 木 生 物 科 技 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 " 天 木 生 物 " ） 发 布 声 明 称 浙 江 达 普 生 物 科 技 有 限 公 司 ( 下 称 " 达 普 生 物 ") 生 产 的"0MNldrop"微流控设备(下称"相关设备")涉嫌侵犯上述实用新型专利权。针对上述情况， 天木生物 向宁波市中级人民法院提起了针对达 普生物的侵权诉讼。2025年9月4日，宁波市中级人民法院正式受理了该侵权诉讼(案件编号为(2025)浙02民初1345号)。 对此，达普生物也作出回应，称天木生物提出的所谓"侵权主张"缺乏事实支撑，纯属单方臆断。宁波市中级人民法院作出最终生效判决前，任 何关于"侵权"的指控均不被视为既定事实。此外， 达普生物称公司研发合法合规， 经严格的技术比对与法律分析，天木生物公司指控的专利 与其产品存在本质差异，系公司独立 ...

三星电子专利诉讼案 - 美国德克萨斯州法院判决三星电子在无线通信技术领域存在专利侵权行为 [2] - 陪审团裁定三星需向专利持有方Collision Communications公司支付赔偿金4.455亿美元（约合31.79亿元人民币） [2] - 涉案侵权设备包括三星的笔记本电脑、Galaxy系列智能手机等无线连接设备 [4] - 被侵权的四项Collision公司专利涉及4G、5G移动通信标准及Wi-Fi技术等核心领域 [4] 2025湾区半导体产业生态博览会 - 2025湾区半导体产业生态博览会将于2025年10月15日至10月17日在深圳会展中心（福田）举行 [5] - 博览会展览面积达60000平方米，预计将吸引超过60000名专业观众 [5] - 参展企业数量预计超过100家，期间将举办20多场峰会论坛 [5]

专利侵权判决 - 美国得州马歇尔联邦陪审团裁定三星电子侵犯与4G、5G和WiFi通信标准相关的专利[1] - 三星需向专利所有者Collision Communications支付赔偿金近4.455亿美元（约合31.7亿元人民币）[1] - 侵权行为涉及三星的笔记本电脑、Galaxy智能手机及其他支持无线功能的设备[1] 涉案专利细节 - 被侵犯的专利为Collision Communications拥有的四项专利[1] - 这些专利与改进无线网络效率相关，源自国防承包商BAE系统公司的研究[1] - Collision Communications于2023年起诉三星，但BAE系统公司未参与此案[1] 三星的回应与历史背景 - 三星在诉讼中否认了相关指控，并辩称所涉专利无效[1] - 此次判决是三星在同一马歇尔法院近年来遭遇的多起赔偿金达九位数的专利侵权判决之一[1] - 截至发稿，三星、Collision Communications的发言人和律师均未立即回应置评请求[1]

记者丨 叶映橙 见习记者林健民 李益文 编辑丨谢珍 宇树科技专利纠纷一案迎来阶段性句号。 9月30日，21财经·南财快讯记者从宇树科技内部工作人员处获悉，针对此前宇树科技被杭州露 韦美日化有限公司（下称"露韦美"）诉侵害发明专利权一案，浙江省杭州市中级人民法院已于 26日作出判决。根据民事判决书， 原告露韦美败诉，法院已驳回原告全部诉讼请求，宇树科 技不构成侵权。 （图：判决书） 今年8月，天眼查显示，露韦美与宇树科技相关侵害发明专利权纠纷的诉讼公开。相关案件于 2025年8月26日在杭州市中级人民法院开庭审理。 因是IPO前遭遇专利诉讼，故业内人士将该案视为对宇树科技IPO的一次"狙击" ，引发市场广 泛关注。 随后，露韦美实控人周建军在接受采访时称，不知道宇树科技正在准备上市，且他认为上市辅 导和股改都不属于上市之前，对外界的有关猜测不发表评论。 据悉，露韦美的诉讼请求是基于其2016年申请的一项名为"一种电子狗"的发明专利。天眼查知 识产权信息显示，露韦美已申请"一种电子狗"和"一种会议同声智能系统"专利，其中"一种电 子狗"专利已获授权。 不过，法院审理认定，露韦美未提供产品实物作为比对依据，且根据露 ...

宇树科技专利纠纷一案迎来阶段性句号。 9月30日，21财经·南财快讯记者从宇树科技内部工作人员处获悉，针对此前宇树科技被杭州露韦美日化有限公司（下称"露韦 美"）诉侵害发明专利权一案，浙江省杭州市中级人民法院已于26日作出判决。根据民事判决书，原告露韦美败诉，法院已驳回 原告全部诉讼请求，宇树科技不构成侵权。 （图：判决书） 今年8月，天眼查显示，露韦美与宇树科技相关侵害发明专利权纠纷的诉讼公开。相关案件于2025年8月26日在杭州市中级人民 法院开庭审理。 因是IPO前遭遇专利诉讼，故业内人士将该案视为对宇树科技IPO的一次"狙击"，引发市场广泛关注。 随后，露韦美实控人周建军在接受采访时称，不知道宇树科技正在准备上市，且他认为上市辅导和股改都不属于上市之前，对 外界的有关猜测不发表评论。 据悉，露韦美的诉讼请求是基于其2016年申请的一项名为"一种电子狗"的发明专利。天眼查知识产权信息显示，露韦美已申 请"一种电子狗"和"一种会议同声智能系统"专利，其中"一种电子狗"专利已获授权。 不过，法院审理认定，露韦美未提供产品实物作为比对依据，且根据露韦美的现有证据，被诉产品的技术方案并不具备涉案专 利主权利要求 ...

案件判决结果 - 浙江省杭州市中级人民法院于9月26日作出判决，驳回原告杭州露韦美日化有限公司的全部诉讼请求，裁定宇树科技不构成对“一种电子狗”发明专利权的侵害 [1] 案件基本信息 - 案件案号为（2025）浙01知民初79号，由浙江省杭州市中级人民法院审理，案由为侵害发明专利权纠纷 [2] - 原告为杭州露韦美日化有限公司，被告为杭州宇树科技股份有限公司 [2] 原告背景信息 - 原告杭州露韦美日化有限公司成立于2005年6月，注册资本55万元，由周建军持股90%并担任法定代表人，徐燕持股10% [3] - 该公司2024年参保员工数仅为2人，其法定代表人周建军已被采取限制高消费措施 [4] - 涉案专利“一种电子狗”（专利号ZL201610396363.0）原始权利人为周建军名下的浙江建林电子电气股份有限公司，后于2025年1月和6月经历两次转让，最终由原告持有，但实际控制人始终为周建军 [5][6] 涉案专利与产品时间线 - 原告的“一种电子狗”专利公开时间为2017年2月8日，2018年获得授权 [5] - 宇树科技的首款四足机器人莱卡狗发布于2017年10月，时间上晚于原告专利的公开时间，但原告方并未有基于该专利的公开销售记录 [5] 宇树科技经营与上市计划 - 宇树科技成立于2016年，员工规模已从一人创业发展至近千人，年营收突破10亿元 [7] - 公司计划在2025年10月至12月期间向证券交易所提交上市申请文件，目前已启动IPO辅导，辅导机构为中信证券 [7] - 2024年公司产品销售额构成：四足机器人占比65%，人形机器人占比30%，组件产品占比5% [7] - 四足机器人主要应用于研究、教育和消费领域，小部分用于工业场景；人形机器人则全部用于研究、教育和消费领域 [7]

诉讼案件核心判决 - 法院判决露韦美公司指控宇树科技四足机器狗产品专利侵权的主张不成立 [1] - 判决依据为被诉产品技术方案不具备涉案专利主权利要求及相关从权利要求所限定的必要技术特征，且原告未提供产品实物作为比对依据 [1] 原告方背景与主张 - 原告法定代表人周建军主张其"电子狗"专利申请时间早于宇树科技注册时间，并否认此次诉讼是针对宇树科技上市进程的"专利狙击" [1] - 涉案专利"一种电子狗"原归属于周建军控股的浙江建林电子电气股份有限公司，该公司成立于2002年6月18日，主要从事电子元器件、电气产品批发零售及智能设备生产 [1] - 浙江建林电子电气股份有限公司持有122项专利，包括"元宇宙的智能商城服务交易平台"和"基于区块链的金融交易溯源方法"等，并于2014年在浙江股权交易中心挂牌 [1] 原告方诉讼历史 - 除宇树科技外，原告方周建军通过浙江建林电子电气股份有限公司还起诉了中国建设银行、杭州联合农村商业银行、杭州沪杭甬高速公路股份有限公司等多家知名企业 [1] - 上述诉讼案由均为"侵害发明专利权纠纷" [1]