证券日报网讯1月23日，恒信东方（300081）在互动平台回答投资者提问时表示，目前公司生产经营情 况正常。良好的市值表现是公司和股东的共同愿景，公司将继续聚焦主营业务，积极提升公司价值，以 良好的效益回报股东。公司严格按照法律法规履行信息披露义务，同时将持续加大投资者关系管理力 度，多渠道、多维度向市场传递公司内在价值。 ...

公司治理与内部控制问题 - 公司董事会秘书职位自2023年1月起长期空缺，相关职责由副总经理代行 [1] - 时任总经理李世锋及财务总监、代行董事会秘书熊汉南未能恪尽职守，违反深交所《股票上市规则》相关规定 [3] 财务核算与信息披露问题 - 子公司江西南方万年青国贸有限公司及江西南方万年青水泥有限公司的煤炭贸易服务业务采用总额法核算，导致公司2024年度收入成本披露不准确 [1] - 公司对部分客户收入统计不准确，且未将受同一实际控制人控制的客户合并列示，导致主要客户情况披露不准确 [2] - 公司未将部分银行承兑汇票保证金及部分受限货币资金账户纳入统计，导致货币资金权利受限信息披露不完整及现金流量表披露不准确 [2]

规则修订背景与核心脉络 - 《上海证券交易所科创板股票上市规则》于2019年3月1日正式发布实施，作为科创板持续监管的基础性制度文件 [2] - 为落实退市制度改革、独立董事制度改革、新《公司法》落地等关键政策要求，该规则历经五次重要修订 [2] - 五次修订时间点分别为：2019年4月首次修订、2020年12月聚焦退市标准与程序完善、2023年8月落实独立董事制度改革、2024年4月完善退市与风险警示制度、2025年4月围绕新《公司法》进行系统性优化 [2] 信息披露相关规定修订要点 定期报告披露体系优化 - 新增刚性要求：半数以上董事无法保证定期报告内容真实、准确、完整的，视为未审议通过 [4] - 细化高管职责：补充总经理、财务负责人、董事会秘书等在定期报告编制、披露中的核心职责，要求财务信息经审计委员会过半数同意后提交董事会审议 [4] - 完善签署与异议程序：董事、高管需说明编制审议程序合规性及内容真实性；异议董事、审计委员会成员应投反对或弃权票并陈述理由，公司未披露的可直接申请披露，且相关责任不因发表异议而免除 [4] - 强化审计要求：明确年度报告财务会计报告须经符合《证券法》规定的会计师事务所审计，未经审计不得披露 [4] - 简化停牌规则：删除未披露季报的停牌要求及停牌期间至少发布3次风险提示公告的规定，优化整改的停牌流程 [4] 重大交易相关 - 拓展交易范围：明确“购买低风险银行理财产品”不纳入对外投资，新增“放弃权利（含优先购买权、优先认购权等）”为重大交易类型，补充“提供担保含对控股子公司担保”“财务资助含无息/有息借款、委托贷款”的界定 [8] - 调整披露标准：取消未盈利公司净利润指标豁免条款，明确相关指标为负值时取绝对值计算；明确提供财务资助与提供担保均适用特殊审议披露规则 [8] - 优化累计计算规则：同一类别且标的相关的交易连续12个月累计达披露或股东会审议标准的，可仅披露、审议本次交易，同时说明前期累计未达标事项 [8] - 强化鉴证要求：要求交易标的审计报告需为标准无保留意见，明确交易对方以非现金资产作为对价或抵偿债务时需参照披露审计或评估报告；新增“购买/出售少数股权因客观原因无法审计的，可免于提供审计报告”的例外情形 [8] - 细化放弃权利标准：增加“放弃金额”作为计算基础，明确部分放弃权利时金额的计算 [9] - 收紧财务资助管理：财务资助需经董事会全体董事过半数及出席董事三分之二以上同意，单笔或12个月累计金额超净资产10%、被资助对象资产负债率超70%的需提交股东会审议；资助少数股东中不含控股股东及其关联人的控股子公司可以免于审议披露 [9] - 明确委托理财预计：明确可以进行委托理财额度预计，额度使用期限不超过12个月 [10] - 完善担保审议机制：新增“对外担保总额超过经审计总资产30%后提供的担保”“对股东、实际控制人及其关联人提供的担保”两类需提交股东会审议的情形 [10] - 明确豁免情形：合并报表范围内主体之间的交易，除证监会或交易所另有规定外，可免于履行披露及审议程序 [10] 关联交易监管机制完善 - 强化源头管理：要求董事、高管、5%以上股东及其一致行动人、实际控制人及时报送关联人名单及关联关系说明，建立常态化登记管理机制 [15] - 增设前置审议：关联交易需经全体独立董事过半数同意后，再提交董事会审议 [16] - 优化审议规则：与关联人共同出资设立公司，若各方均以现金按比例出资，可豁免提交股东会审议；为关联人提供担保的，需经全体非关联董事过半数及出席非关联董事三分之二以上同意再提交股东会审议；新增“因交易导致被担保方成为关联人的，需同时就存续关联担保履行审议披露义务”的要求 [16] - 调整累计标准：细化12个月累计计算规则，明确“与不同关联人进行的同一交易类别下标的相关交易”需合并计算，删除“同一自然人担任董高的法人视为同一关联人”的规定 [16] 会计政策与资产减值披露规范 - 划定监管红线：明确“不得利用会计政策变更、会计估计变更操纵营业收入、净利润、净资产等财务指标” [18] - 规范变更程序：会计政策变更需披露概述、影响及盈亏性质改变说明（如有），自主变更还需披露董事会、审计委员会意见，需股东会审议的应披露会计师事务所专项意见；会计估计变更需经董事会审议，参照自主变更会计政策履行披露义务 [19] - 明确减值披露标准：计提资产减值准备或核销资产对当期损益影响占最近一年经审计净利润绝对值10%以上且超过100万元的，需及时披露 [19] 其他重大事项披露强化 - 拓展重大风险披露范围：新增“未能清偿到期重大债务的违约情况”“主要债务人进入破产程序”“营业用主要资产被查封、扣押等超过总资产30%”等披露情形；细化涉嫌犯罪、违法违规披露要求，涵盖公司及控股股东、实际控制人、董事、高管、核心技术人员被立案调查、采取强制措施、刑事处罚等场景，明确董事长/总经理无法履职及其他董高履职异常超3个月的披露义务 [21] - 明确传闻澄清标准：列举需核实披露的传闻类型，包括持续经营能力、上市地位、重大交易、控制权变更等重要事项，以及相关主体履职异常情况 [21] - 新增诉讼披露类型：将“证券纠纷代表人诉讼”“股东会/董事会决议被申请确认不成立”纳入重大诉讼、仲裁披露范围 [21] - 补充融资披露要求：董事会就新股发行、可转债、优先股等融资方案形成决议，或收到重大资产重组、融资申请的审核意见时，需及时披露；调整董高辞任披露范围，聚焦董事、总经理、董事会秘书、财务负责人的辞任与解聘情形 [21] 自愿披露与暂缓豁免规则完善 - 规范自愿披露：明确自愿披露信息不得与法定披露信息冲突、不得误导投资者，需遵守真实、准确、完整、公平原则，保持持续性与一致性，禁止利用自愿披露从事内幕交易、市场操纵等违法违规行为 [24] - 细化暂缓豁免情形：区分国家秘密与商业秘密，明确国家秘密豁免披露的刚性要求，禁止以涉密为名进行业务宣传；列举商业秘密可暂缓/豁免披露的三类情形，同时规定暂缓/豁免原因消除、信息难以保密或泄露时需及时披露，并说明认定依据、内部程序及内幕信息知情人交易情况 [24] 公司治理与规范运作相关规定修订要点 独立董事制度改革 - 明确核心定位：界定独立董事“参与决策、监督制衡、专业咨询”三大核心作用，删除原重点关注事项列举 [28] - 规范候选人管理：要求在发布选举独立董事的股东会通知前报送候选人材料，交易所提出异议的候选人不得提交股东会选举 [29] - 细化职责权限：明确独立董事职责包括参与决策、监督利益冲突、提供专业建议等；赋予独立聘请中介机构、提议召开股东会/董事会、征集股东权利等特别职权，行使前三项职权需经全体独立董事过半数同意，相关履职情况需及时披露 [29] - 确立前置审议：关联交易、承诺变更或豁免、收购相关决策等事项，需经全体独立董事过半数同意后再提交董事会审议 [29] - 建立专门会议制度：要求定期或不定期召开独立董事专门会议，审议特别职权事项及前置审议事项，明确会议召集、主持规则，公司需提供必要支持保障 [29] 审计委员会运作机制优化 - 确立前置审议：审计委员会负责审核公司财务信息及其披露、监督及评估内外部审计工作和内部控制，相关事项应当经审计委员会全体成员过半数同意后，再提交董事会审议 [32] - 拓展法定职权：明确审计委员会行使《公司法》规定的监事会职权 [33] - 细化组成规则：规定审计委员会由3名以上非高管董事组成，允许董事会中的职工代表担任成员 [33] - 规范会议程序：要求每季度至少召开一次会议，临时会议可由两名以上成员或召集人提议召开；会议需三分之二以上成员出席方可举行，决议经成员过半数通过 [33] 首发前股份锁定豁免规则补充 - 在控股股东、实际控制人首发前股份自上市之日起36个月内不得转让的基础上，明确两类豁免情形：一是转让双方存在实际控制关系或同受同一实际控制人控制，且受让方承诺继续遵守锁定要求；二是上市公司陷入危机或严重财务困难，受让方挽救方案经股东会审议通过及有关部门批准，且承诺遵守锁定要求 [36] - 无控股股东、实际控制人的公司，承诺36个月锁定的股东适用第一类豁免情形 [36] 董事忠实义务细化与强化 - 明确冲突防范：要求董事采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益 [37] - 细化禁止性规定：新增“与公司订立合同或进行交易”“谋取公司商业机会”“自营或为他人经营同类业务”需经董事会或股东会审议通过的要求，明确例外情形；将董事、高管的近亲属及关联企业与公司的交易纳入同一监管标准 [38] 董事会秘书任职规范完善 - 明确董事会秘书空缺超过3个月的，由公司法定代表人代行职责，且需在代行后的6个月内完成董事会秘书聘任工作 [40] 特别表决权制度优化 - 调整表决权平等事项：新增“聘请或解聘审计委员会成员”“公司分拆、清算”两类事项，特别表决权股份与普通股份享有的表决权数量一致 [41] - 明确特别决议事项：规定存在特别表决权安排的公司，章程需列明七类需经股东会三分之二以上表决权通过的事项；其中修改章程、增减注册资本、合并分立解散清算等影响特别表决权股东权利的事项，还需经出席特别表决权股东会的股东所持表决权三分之二以上通过 [42] - 细化披露要求：列举表决权差异安排重大变化的具体情形，包括特别表决权股份质押、冻结、司法拍卖、托管、限制表决权等，要求公司及时披露 [42]

投资者关系与信息披露 - 公司2025年全年通过互动易平台回复投资者问题共计168个，内容涵盖经营业绩、产品规划及市场传闻等核心问题[1] - 公司表示对于核心不利信息、市场传闻澄清及净利润波动等关键信息，均已通过定期报告、澄清报告等法定渠道及时披露[1] - 公司强调不存在应披露未披露的重大不利事项，也不存在主观敷衍回避投资者提问的情形[1] - 未来公司董事会将继续提升信息披露质量与投资者沟通效率，以更透明高效的投资者关系管理工作回报投资者信任[1]

公司信息披露 - 沃尔核材在互动平台回应投资者提问时表示 公司将根据深圳证券交易所相关业务规则履行信息披露义务 [1]

证券日报网讯1月22日，奥克股份（300082）在互动平台回答投资者提问时表示，公司严格按照法律法 规履行信息披露义务，对于达到信息披露标准的事项，公司将在证监会指定信息披露媒体披露公告。 ...

（编辑 王雪儿） 证券日报网讯 1月22日，红日药业在互动平台回答投资者提问时表示，公司始终遵守《深圳证券交易所 创业板股票上市规则》及相关法律法规规定的信息披露标准，严格履行信息披露相关义务。对于达到披 露标准的事项，公司均已及时、合规发布公告。未来公司将继续遵守相关法律法规及管理规则，及时依 法依规进行信息披露。具体信息请关注公司定期报告和公告。 ...

监管动态与市场环境 - 证监会近日对多家上市公司涉嫌误导性陈述立案调查 旨在维护市场健康稳定发展[1] - 监管部门近年来严管重罚 明目张胆的虚假信息披露有所收敛[1] - 证监会强调将强化交易和信息披露监管 严肃查处过度炒作乃至操纵市场等违法违规行为 坚决防止市场大起大落[3] 误导性陈述的表现形式 - 部分上市公司在市场行情向好、交投活跃背景下 制造似是而非的信息迷雾 炒概念、蹭热点[1] - 公司进行误导性陈述的方式包括：报喜不报忧 对业绩增长浓墨重彩 对经营风险轻描淡写[1] - 在技术描述上堆砌专业术语 把简单问题复杂化[1] - 使用“可能”、“预计”、“有望”等模糊词语打擦边球[1] - 通过精心修饰的公告先声夺人 吸引资金入场[1] 误导性陈述的动机与后果 - 公司故意将信息披露作为管理市值的工具 动机包括：拉高股价便于大股东质押、使增发融资更顺畅、内部人士趁机高位套现[1] - 此类行为成本小、潜在收益大 导致不少公司在合规边缘试探[1] - 误导性陈述侵蚀市场健康发展的信任根基[2] - 对投资者而言 信息不对称被恶意放大 投资决策困难 长期伤害入市资金积极性[2] - 对企业自身而言 短期可能美化报表、维持股价 但一旦暴露将面临调查和索赔 毁掉多年积累的品牌信誉[2] - 对市场整体而言 容易产生劣币驱逐良币效应 扭曲市场价格信号 损害服务实体经济的功能[2] 非故意误导的原因 - 部分公司技术团队强但资本市场经验弱 在将专业术语转化为投资者语言时出现偏差[2] - 处于快速发展期的公司内部信披流程不完善 导致前后表述不一[2] - 部分公司对信息披露规则理解不深 主观无恶意但客观上造成误解[2] - 归根结底是低估了信息披露的专业性和严肃性 与公众沟通的诚意与专业能力不足[2] 法规要求与公司应对 - 《证券法》规定信息披露应当真实、准确、完整 不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏[3] - 证监会表明对误导性陈述零容忍 旨在以严监严管让包装话术失灵[3] - 上市公司需认识到 真正持久的企业价值建立在真实经营基础上 靠语言修饰的“颜值”并非核心竞争力[3] - 继续沉迷文字游戏是对监管决心的误判和对自身的不负责 早晚会被市场抛弃[3] - 上市公司亟需补上信息披露的必修课 守好质量生命线 给投资者一个真实的自己[2]

公司信息披露问题 - 公司于2025年12月31日披露的《2025年第四次临时股东会决议公告》中，对股东会议案表决结果的表述存在多处前后矛盾[4] - 公告开头明确写着“本次股东大会共审议九项议案，表决结果均未获得通过”，但从公告内容看，部分议案实际获得了通过[6] - 部分议案未获得通过，但标题却写为“审议通过”，例如《关于修订〈公司章程〉的议案》和《关于修订〈股东会议事规则〉的议案》[8] 2025年第四次临时股东会表决详情 - 审议《关于修订〈公司章程〉的议案》：同意40,269,303股，占出席有效表决权股份总数的56.1977%；反对31,346,006股，占比43.7448%；弃权41,200股，占比0.0575%[9] - 该议案未获得出席股东有效表决权的三分之二以上审议通过[9] - 审议《关于修订〈股东会议事规则〉的议案》：同意40,227,103股，占出席有效表决权股份总数的56.1388%；反对31,353,206股，占比43.7549%；弃权76,200股，占比0.1063%[10] - 该议案同样未获得出席股东有效表决权的三分之二以上审议通过[10] - 核心问题在于：需要二分之一以上投票通过的议案大多获得通过，需要三分之二票数的议案基本未获通过，但公司在信息披露上对议案是否通过表述矛盾[11] 后续整改措施 - 为整改信息披露问题，公司在2026年1月20日重新召开了一次临时股东会，审议上次股东会的议案[13] - 2026年第一次临时股东会部分议案表决的投票权行使及决议权的归属方面存在争议情形[15] - 从2026年股东会决议中的投票结果解释了上次股东会出现反对票的原因，即股东之间出现了矛盾[17] 相关人员责任 - 信息披露由董事会秘书负责，在最重要的股东会公告中出现过多错误，董秘需要承担责任[18] - 公司证券事务代表张平（2024年12月上任）也需内部担责，其此前任职于董事会工作部，历任公司新闻部总编、投资者关系总监等职务[18]

公司信息披露政策 - 九芝堂在互动平台回应投资者关于股东人数的提问时表示 为保持信息披露的一致性和公平性 公司统一在定期报告中对外披露股东人数[1] - 公司建议投资者留意其发布的定期报告以获取相关信息[1]