报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告研究的CF Pachuca和Club León不符合2025年国际足联俱乐部世界杯条例第10.1条规定的多俱乐部所有权标准 国际足联总秘书处将根据条例第10.4条决定哪家俱乐部可参赛及未参赛俱乐部的替代方式 [126] 根据相关目录分别进行总结 事实部分 - 案件涉及CF Pachuca和Club León在2025年国际足联俱乐部世界杯框架下的所有权问题 两俱乐部隶属于墨西哥足球协会 参加墨西哥顶级联赛和中北美及加勒比地区足球协会组织的比赛 分别于2023年和2024年赢得中北美及加勒比地区冠军联赛 [6] - 2024年6月27日 帕丘卡集团致信国际足联 阐明旗下两家俱乐部运营独立、财务分离等情况 并提供组织结构图等资料 [4][6] - 2024年10月3日 国际足联理事会批准2025年国际足联俱乐部世界杯条例 其中第10条对多俱乐部所有权作出规定 [7] - 2024年10月17日 国际足联向两家俱乐部索要信息 要求其证明与帕丘卡集团的关系 两家俱乐部于10月23日作出回应 [7] - 2024年10月30日 国际足联向墨西哥足球联赛和两家俱乐部索要更多信息 联赛于11月6日回应 两家俱乐部于11月8日回应 [8] - 2025年2月6日 两家俱乐部提交参赛协议 2月7日 国际足联秘书长对两家俱乐部是否符合条例第10条存疑 并将此事提交国际足联纪律委员会审查 [20][23] 被申请人立场 帕丘卡书面陈述 - 对国际足联在世界杯开赛前四个月启动纪律程序表示惊讶和不满 认为通知未详细说明违规怀疑的情况 纪律委员会未提供违规的基本理由 使俱乐部无法有效辩护 [22] - 强调两家俱乐部在行政、管理和决策上独立 无交叉控制或影响 财务独立 资源不共享 并指出国际足联处理类似情况存在不一致性 [23] - 指出国际足联在俱乐部获得参赛资格后出台新规 改变参赛规则 违反公平、诚信和法律确定性原则 侵犯俱乐部既得权利 [24] - 请求立即驳回纪律程序 或判定未违反条例第10.1条 或判定条例第10条不适用 并保留索赔损失的权利 [27][28] 莱昂书面陈述 - 回顾莱昂于2023年6月赢得中北美及加勒比地区冠军联赛获得参赛资格 国际足联长期认可和宣传其参赛资格 但在开赛前四个月启动纪律程序 不合理且违反诚信和合法期待原则 [29][30] - 认为纪律程序通知未评估相关文件 未详细说明违规事实 损害俱乐部辩护权 但初步论证俱乐部未违反条例第10条 [31][44] - 强调俱乐部在行政、财务和体育方面完全独立 不受其他实体干涉 符合条例第10.1条确保比赛完整性的要求 [32] - 指出国际足联新规违反法律确定性、非追溯性、诚信和合法期待原则 俱乐部无过错 不应受制裁 [33] - 请求驳回纪律程序 或判定未违反条例第10.1条 或在明确违规事实和条例适用范围后给予新的提交期限 [34][35][36] 被申请人听证会立场 - 认可国际足联保护比赛完整性和体育精神的承诺 并寻求与国际足联对话合作 [39] - 指出两家俱乐部在墨西哥联赛中 多俱乐部所有权合法且受监管 国际足联和中北美及加勒比地区足球协会此前默许 计划2026年起不再允许 [40] - 强调两家俱乐部虽有关联但不影响比赛完整性 国际足联应借鉴欧足联处理类似问题的方式 允许设立信托解决多俱乐部所有权问题 [40] - 2025年3月1日 莱昂在美国设立信托 确保其在比赛期间完全独立 信托赋予国际足联核查信息等权利 但墨西哥联赛仍视两家俱乐部为一体 [41] 上诉委员会考虑因素 管辖权和适用法律 - 被申请人未对上诉委员会管辖权和适用的国际足联纪律守则提出质疑 案件程序适用2023年国际足联纪律守则 主席认为自己作为单一法官有管辖权 [50][55][56] - 案件涉及2025年国际足联俱乐部世界杯条例第10条 该条规定个人或实体不得控制或影响多个参赛俱乐部 [57][58] 案件实质 - 国际足联在2022年宣布世界杯后 于2024年10月出台条例 被申请人认为国际足联在其获得参赛资格后改变规则 违反公平和诚信原则 但上诉委员会认为被申请人在条例实施前已对多俱乐部所有权问题表示担忧 且参赛需遵守规定是常识 [62][63][65] - 随着世界杯参赛队伍增加 多俱乐部所有权冲突风险增大 国际足联出台条例是为保护比赛完整性 与国际足联章程目标一致 且有相关案例支持该做法的合理性 [79][80][86] - 条例第10条规定参赛俱乐部不得对其他俱乐部有财务、管理或体育影响 个人不得同时参与多个俱乐部管理 实体不得控制或影响多个俱乐部 但经审查 两家俱乐部不符合该规定 存在多俱乐部所有权情况 [95][97][98] - 条例要求俱乐部在提交参赛协议时和比赛期间符合多俱乐部所有权标准 两家俱乐部于2025年2月6日提交协议 但国际足联秘书长怀疑其合规性并提交纪律委员会审查 [73][75][103] - 帕丘卡集团6月信件虽称两家俱乐部独立 但信件抬头和内容显示两家俱乐部属于该集团 且集团主席和部分人员在两家俱乐部担任重要职务 不符合条例第10.1条b)和c)款规定 [109][110][116] - 莱昂和帕丘卡主要股东均为[Mr A] 拥有多数投票权 治理结构和决策过程存在重叠 不符合条例第10.1条c)款规定 [84][86][120] - 两家俱乐部在墨西哥联赛中的运营和行为也显示其缺乏独立性 如在联赛决策中只有一票 球员转会受限 董事会成员交叉任职等 [105][108][143] - 两家俱乐部在听证会上提出莱昂设立信托以解决问题 但上诉委员会认为该信托不符合要求 受托人独立性存疑 设立时间在提交参赛协议之后 且为临时安排 无法消除公众对比赛完整性的担忧 也未解决多俱乐部所有权问题 [118][119][154] 上诉委员会决定 - 经全面评估 帕丘卡和莱昂同时参加世界杯不符合条例第10条规定 两家俱乐部在提交参赛协议时未满足标准 受同一批人控制 决策集中 不符合国际足联竞争完整性和运营独立性原则 [173][174][175] - 两家俱乐部提出的信托方案也无法满足条例要求 即使出售一家俱乐部 也不能改变提交协议时的违规事实 [177][182] - 国际足联总秘书处将根据条例第10.4条决定哪家俱乐部可参赛及未参赛俱乐部的替代方式 [124][126]