美国贸易政策与关税工具 - 美国总统对最高法院关于关税授权的裁决表示失望，但宣布将立即通过其他法律授权维持并加征关税，包括所有基于《1962年贸易扩展法》第232条和现有《1974年贸易法》第301条的关税将继续完全有效[1][2] - 美国总统签署命令，将在现有正常关税基础上，依据《1974年贸易法》第122条加征10%的全球关税，并启动多项第301条及其他调查，以应对外国和公司的不公平贸易行为[2] - 尽管最高法院限制了总统使用《国际紧急经济权力法》实施关税的即时权力，但分析指出总统仍拥有广泛的关税工具，包括《1962年贸易扩展法》、《1974年贸易法》及《1930年关税法》等法律授权，因此关税政策不会消失[3][4][6] 关税政策的影响与案例 - 美国财政部长认为最高法院的裁决使美国人民遭受重大挫折，因为它剥夺了总统使用IEPA（《国际紧急经济权力法》）权威的即时影响力，并以去年对墨西哥、加拿大、中国的芬太尼前体化学品加征关税后，芬太尼死亡人数迅速下降为例，说明紧急权力的有效性[8] - 提及一个具体案例：2023年10月8日，中国政府宣布将对任何含有0.1%中国稀土的产品实施全球出口管制，24小时后，时任总统特朗普威胁称若中国实施此管制将对华加征100%关税，此举促使中国立即回到谈判桌并达成一年延期协议[9] - 分析认为，关税不仅是贸易工具，也是外交政策工具，过去许多针对美国的关税是不公平的，而总统曾利用紧急状态法重新调整部分贸易协议，此次裁决在长期看可能对美国经济有利，但短期内将造成混乱（如退税问题），并可能损害美国人民利益[6][11][12][13] 政治与法律背景 - 最高法院裁定总统仍可对整个国家实施贸易禁运，但将关税视为攻击行为，相关权力属于国会，不过国会已通过其他现有美国法律授予总统实施关税的权力[3] - 分析中提到，三名共和党任命的大法官在裁决中反对特朗普总统，这或许能削弱民主党试图扩充法院的势头[5] - 将当前情况与拜登政府类比，指出在最高法院否决学生贷款减免计划、疫苗OSHA强制令及EPA裁决后，拜登政府仍继续推进其政策，暗示特朗普政府也将通过其他法律途径继续推行关税政策[7]