IT之家 9 月 16 日消息，在围绕 Autopilot 与 FSD 的法庭诉讼中，特斯拉此前屡屡胜诉。然而近期这一局面被打破，美国佛罗里达州陪审团裁定， 特斯拉需对一起致命车祸承担部分责任。目前，特斯拉正申请重新审理此案，称该判决可能会阻碍安全技术的研发进程。 佛罗里达州致命车祸始末 在提交的法庭文件中，特斯拉表示："在驾驶员指令车辆'继续行驶'的情况下，目前市面上没有任何一款汽车能够实现自动停车。"该公司主张， 麦吉"无视或强行关闭了车辆的所有安全功能，行为极度鲁莽"，例如他踩下油门踏板的操作，这一动作会覆盖车辆驾驶辅助系统的定速巡航与制 动功能。 特斯拉在文件中称："自汽车诞生以来，像麦吉这样鲁莽、只顾自身的驾驶员从未消失过。这类驾驶员应为其不当行为承担所有法律后果。仅因鲁 莽驾驶员强行关闭了安全功能，就判定提供先进安全技术的特斯拉承担责任，这与佛罗里达州法律相悖。若此类判决成为定则，将会阻碍安全技 术的研发、延缓技术进步，无论当下还是长远来看，都可能导致更多生命逝去。" 核心争议：功能命名与宣传方式 归根结底，这起案件的核心争议似乎集中在 Autopilot 的命名与宣传策略上。若该功能采用其他名称 ...

Attorneys for Tesla blasted last month's $242.5 million jury verdict that found Elon Musk's electric car company partly to blame for a 2019 deadly crash in Florida, arguing in court papers that the massive judgment should be tossed. "The $243 million judgment against Tesla flies in the face of basic Florida tort law, the Due Process Clause, and common sense," Tesla lawyers wrote in a motion filed in a Miami federal court on Friday.The attorneys argued that if the verdict is allowed to stand, "it will chill ...

案件核心判决 - 迈阿密陪审团裁定特斯拉因2019年自动驾驶致命事故承担部分责任 需支付2.43亿美元赔偿金[1] - 事故导致22岁行人Naibel Benavides Leon死亡及其男友Dillon Angulo重伤[1] 关键证据发现 - 黑客从车辆自动驾驶计算机中提取出特斯拉声称缺失的"碰撞快照"数据[2][8] - 数据证实系统在碰撞前已识别到170英尺外车辆及116英尺外行人[9] - 该数据在事故后立即上传至特斯拉服务器但公司最初否认存在[8][11] 特斯拉辩护立场 - 主张事故完全因驾驶员使用自动驾驶时低头拿手机导致[5] - 强调用户手册明确要求驾驶员保持警觉[5] - 公司律师承认数据处理"笨拙"但否认存在不当行为[9] 原告指控内容 - 指控特斯拉多年误导受害者家属关于数据可获得性[5] - 未能警告驾驶员道路终止且向调查人员隐瞒数据[11][17] - 数据显示系统识别障碍物后仍规划路径穿过停放卡车[9] 案件行业影响 - 标志着特斯拉驾驶辅助技术罕见法庭败诉[11] - 德克萨斯州股东诉讼援引该判决指控公司自动驾驶声明存在欺诈[14] - 加州另一起自动驾驶致死案件将于今秋开庭 原告寻求超10亿美元赔偿[14] 公司应对措施 - 要求法官推翻判决或重新审理 主张数据争议"无关紧要"[14] - 表示必要时将提起上诉[14] - 此前通过胜诉或秘密和解处理过多起类似案件[11]

核心观点 - 特斯拉要求联邦法院撤销2.43亿美元赔偿裁决 认为原告律师不当提及马斯克误导陪审团[1][4] - 陪审团认定特斯拉因技术故障需承担部分责任 尽管驾驶员承认分心使用手机存在过错[2][8] - 案件结果可能对自动驾驶行业产生深远影响 车企担忧即使驾驶员鲁莽也可能被判承担连带责任[3] 法律诉讼细节 - 事故涉及22岁学生在使用Autopilot功能的特斯拉车辆中死亡[1] - 特斯拉指控原告律师提交"高度偏见但不相关证据" 称公司隐藏事故视频数据[4] - 原告律师曾提出6000万美元和解方案但遭特斯拉拒绝[5] - 最终陪审团裁决赔偿金额达和解方案4倍 包括补偿性和惩罚性赔偿[6] 技术争议 - Autopilot命名被指误导消费者 实际功能仅支持车道变换、减速等辅助驾驶[9] - 欧洲监管机构对特斯拉驾驶辅助软件命名提出质疑[11] - 加州机动车管理部门试图撤销特斯拉销售执照 部分原因涉及误导性命名[14] 市场影响 - 特斯拉股价下跌3.5% 欧洲销售数据显示消费者仍在回避该品牌[15] - 公司此前因马斯克支持极右翼政客遭遇抵制和抗议[15] - 马斯克曾向投资者承诺3月获欧洲批准更高级别Autopilot 但至今未获通过[12] 行业影响 - 汽车制造商密切关注案件 担心可能产生重大责任风险[3] - 特斯拉警告若裁决成立将抑制创新并损害道路安全[3] - 其他车企使用"驾驶辅助"、"副驾驶"等术语以明确技术限制[9]

诉讼案件核心 - 特斯拉要求法官撤销2.43亿美元判决或批准重新审理 认为判决违反佛罗里达州侵权法、正当程序条款和常识[1] - 陪审团认定驾驶员承担三分之二责任 特斯拉承担三分之一责任[2] - 事故发生于2019年 涉及Model S车型的Autopilot辅助驾驶系统[2] 事故细节 - 驾驶员在夜间使用Autopilot时未对垂直停放SUV采取制动 车辆闯停车标志后发生碰撞[3] - 事故造成一名20岁女性死亡 其男友严重受伤[3] - 驾驶员在事故发生时正伸手拿手机 承认自身过失行为[6] 公司法律立场 - 主张产品责任法应惩罚汽车表现违反普通消费者预期或存在不合理危险的情况[4] - 强调事故完全因驾驶员极端鲁莽行为导致 与车辆性能无关[6] - 警告维持判决将抑制创新 混淆消费者预期 并导致制造商因恐惧误用惩罚而放弃安全增强[6] 诉讼策略争议 - 指控原告律师用大量偏见性无关证据淹没陪审团 包括数据保存、马斯克及其他无关事故[6] - 透露特斯拉在判决前数月拒绝了6000万美元的和解方案[3] - 原告方主要律师未对评论请求作出即时回应[7]

消费者对特斯拉FSD技术态度 - 针对8000名美国消费者的调查显示 近一半消费者认为FSD技术应被禁止 [1] - 消费者因FSD功能回避特斯拉的可能性是选择该功能的两倍以上 [1] - 仅4%的买家表示FSD显著增加购买意愿 近30%表示显著降低购买意愿 [4] 技术路线偏好与监管倾向 - 70%美国消费者认为自动驾驶车辆应同时采用LiDAR和摄像头系统（如Waymo方案） [2] - 仅3%消费者支持特斯拉纯视觉方案 [2] - 71%消费者要求政府强制规定双系统配置 [2] 品牌信任与安全认知 - 特斯拉信任评分创历史新低 消费者认为其安全性低于丰田和本田等竞争对手 [3] - 三分之二受访者主张特斯拉应对FSD或Autopilot相关事故承担法律责任 [4] - 近80%消费者要求广告展示正确使用方式（需手握方向盘） [4] 市场竞争格局 - Waymo凭借LiDAR与摄像头融合方案获得更高公众信任度 [1] - 特斯拉纯视觉方案与消费者预期存在显著脱节 [1][2] - 消费者需求核心转向责任承担、经济性和可靠性 而非全自动驾驶技术本身 [5]

案件判决与赔偿金额 - 美国佛罗里达州陪审团裁定特斯拉对2019年自动驾驶相关致命事故承担部分责任，需向遇难者家属及伤者支付赔偿金 [2] - 总赔偿金额为2.425亿美元（约17亿人民币），包括1.29亿美元（约9.2亿人民币）补偿性损害赔偿金和2亿美元（约14.3亿人民币）惩罚性损害赔偿金 [5] - 特斯拉实际可能仅需承担1.72亿美元赔偿，因审前协议规定惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金三倍 [5] - 特斯拉曾拒绝以6000万美元（约4.29亿人民币）和解的方案 [3][5] 事故经过与责任认定 - 2019年4月25日，特斯拉Model S在开启Autopilot状态下以96公里/小时（60英里/小时）速度失控撞车，导致1人死亡1人重伤 [6][8] - 肇事车主承担67%主要责任（已与原告庭外和解），特斯拉承担33%责任 [5][8] - 陪审团认定特斯拉因系统设计缺陷及营销误导需承担部分责任，系首次在辅助驾驶案件中败诉 [2][10][16] 技术缺陷与营销争议 - 原告指控Autopilot存在设计缺陷：系统仅适用于封闭高速公路，却能在城市道路激活且未及时退出 [11] - 特斯拉2016年宣传视频被指伪造，暗示车辆可完全自主驾驶，存在夸大宣传 [13] - 公司辩称事故因车主超速、脚踩加速踏板及未观察路况导致，系统提示过不推荐在该路段开启Autopilot [14][16] 公司回应与行业影响 - 特斯拉表示将上诉，认为判决阻碍汽车安全技术发展 [14] - 马斯克坚持认为FSD优于人类驾驶，并否定激光雷达技术必要性 [18][19] - 此次败诉为自动驾驶行业责任认定案例，可能影响后续类似诉讼 [16]

法律诉讼与赔偿 - 特斯拉因2019年Autopilot相关致命车祸被判赔偿2.43亿美元 其中补偿性赔偿金1.29亿美元 惩罚性赔偿金2亿美元[1][2] - 公司拒绝6000万美元和解方案 导致最终多承担1.83亿美元赔偿成本[1] - 特斯拉需承担补偿性赔偿金的33%即4260万美元 以及全部2亿美元惩罚性赔偿金[2] 事故与技术争议 - 事故涉及2019款Model S在开启Autopilot状态下撞击停靠路肩的雪佛兰Tahoe 造成1人死亡1人重伤[1][2] - 公司否认不当行为 称裁决将阻碍汽车安全进展并危及行业拯救生命技术的开发实施[2] - 本案为首例因Autopilot导致第三方非正常死亡进入审判的案例[2] 诉讼历史与应对 - 特斯拉此前类似自动驾驶相关诉讼均在开庭前解决或被驳回[2] - 公司表示将对当前裁决提起上诉[2] - 截至发稿未就案件置评[2]

法律诉讼与判决 - 特斯拉因2019年致命事故被陪审团判定承担部分责任 赔偿金额达2.425亿美元[2][3] - 公司在判决前曾拒绝6000万美元的和解方案 差额达1.825亿美元[1] - 事故涉及Autopilot驾驶辅助系统 系统未及时制动导致车辆穿越十字路口[2][3] 事故责任认定 - 陪审团认定驾驶员承担三分之二责任 特斯拉承担三分之一责任[3] - 事故造成一人死亡一人重伤 死者为站在车外的Neima Benavides Leon[2] - 涉事车辆为启用Autopilot的Model S 撞击对象为雪佛兰Tahoe[2] 公司应对措施 - 特斯拉计划以"重大法律错误和审判违规"为由提起上诉[4] - 公司数年前解散公关团队 对外声明改由外部公关公司处理[4] - 本案案号为1:21-cv-21940-BB 于2021年在佛罗里达南区联邦地区法院提起诉讼[5]

监管调查 - 美国国家公路交通安全管理局正在调查公司是否未正确报告涉及Autopilot和Full Self-Driving系统的碰撞事故[1] - 监管机构指控公司存在延迟数月提交报告的情况 有时采用批量或滚动方式提交[2] - 调查将评估报告延迟的原因 潜在延迟范围以及公司制定的缓解措施[3] 事故报告标准 - 公司仅统计安全气囊展开且碰撞前5秒内启用Autopilot的事故[4] - 汽车制造商被要求在被通知后5天内报告涉及自动驾驶或高级驾驶辅助系统的事故[2] 历史监管问题 - 2022年国家公路交通安全管理局曾调查Model 3和Model Y车型的"幽灵刹车"现象 即车辆无故突然刹车[8] - 加州车管局诉讼指控公司使用误导性语言宣传Autopilot和FSD 使消费者高估车辆自动驾驶能力[10] 法律诉讼与处罚 - 佛罗里达州法官判决公司需支付2.42亿美元赔偿金 因2019年致死事故中Autopilot被认定负部分责任[9] - 公司法律团队否认广告误导指控 称已告知消费者不能完全依赖FSD或Autopilot系统[11]