文章核心观点 - 提出衡量经济中不同任务AI使用情况的实证框架 分析超四百万Claude.ai对话 揭示AI使用集中在软件开发和写作任务 约36%职业至少四分之一相关任务使用AI 57%使用体现增强人类能力 43%体现自动化 虽有局限 但为跟踪AI经济角色演变和识别未来影响指标提供方法 [2] 分组1：研究背景与目的 - 人工智能发展对劳动力市场影响深远 但缺乏系统实证证据表明其如何融入经济 现有方法无法跟踪AI能力提升与实际应用动态关系 [3] - 提出衡量经济中不同任务AI使用情况的实证框架 分析Claude.ai对话 识别当前使用模式和未来受影响经济领域 [4] 分组2：研究贡献 - 首次大规模实证测量经济中哪些任务使用AI 软件工程师、技术作家等职业任务使用最多 涉及环境物理操作职业任务使用最少 [6] - 量化职业内AI使用深度 约4%职业至少75%任务使用AI 约36%职业至少25%任务使用AI 表明AI已扩散到大量劳动力任务组合中 [6] - 测量人机对话中最常体现的职业技能 阅读理解、写作和批判性思维等认知技能出现频率高 物理和管理技能出现频率低 [6] - 分析工资和进入壁垒与AI使用相关性 AI使用在工资上四分位数达到峰值 进入壁垒方面 在需要相当准备职业中使用最多 [11] - 评估人们使用Claude自动化或增强任务情况 57%交互体现增强模式 43%体现自动化模式 多数职业任务兼具两种模式 [11] 分组3：研究方法与分析 任务层面分析 - 用Clio分析百万Claude.ai对话 映射到ONET数据库任务类别 计算机相关任务AI使用最多 其次是教育和通信领域写作任务 [14][17] - 按ONET职业框架分组任务 计算机和数学职业AI使用率最高 占37.2% 艺术、设计等职业次之 占10.3% 体力劳动职业使用最少 [20] - 分析每个职业任务AI使用情况 AI任务使用呈高度偏态分布 多数职业仅部分任务使用AI 深度整合仍少见 [21] 职业技能展示 - 用Clio识别Claude.ai对话中体现的职业技能 物理交互技能在对话中出现频率最低 认知技能出现频率最高 [22][24] 工资和进入壁垒与AI使用 - 工资方面 AI使用在工资上四分位数达到峰值 高低工资职业使用较低 [26] - 进入壁垒方面 随着工作区域从1到4增加 AI使用代表性增加 在区域4达到峰值 区域5代表性下降 [27][28] 自动化与增强用户 - 用Clio将对话分为自动化和增强两类协作模式 增强模式对话占57% 自动化模式占43% [30] - 自动化行为主要涉及写作和内容生成、商业和学业任务 增强行为涉及前端开发、专业沟通、教育和语言翻译任务 [31][35] 不同模型类型使用模式 - 比较Claude 3 Opus和Claude 3.5 Sonnet使用模式 Opus在创意和教育工作中使用更多 Sonnet在编码和软件开发任务中更受青睐 [37] 分组4：研究讨论 局限性 - 数据样本为Claude.ai特定时期对话 可能不代表长期使用情况 与其他模型数据有差异 且仅输出文本 排除部分潜在用户 [41] - 用Claude分类用户对话可能因模型理解与ONET数据库不一致产生偏差 虽有人工验证 但分类仍有噪声 [42] - 未考虑用户查询复杂度 可能高估某些任务使用频率 [43] - ONET数据库静态性质无法捕捉AI创造或改变的新任务和职业 任务描述模糊 且以美国为中心 可能影响全球使用模式分析 [44] - 无法了解用户如何使用Claude.ai对话输出 难以判断其实际融入任务程度 [45] 启示与未来工作 - 实证结果验证并挑战先前预测 表明技术可行性外 实施成本等因素影响AI采用 强调实证测量重要性 [47][48] - 研究提供系统跟踪AI融入劳动力过程的框架 有助于早期发现使用模式、识别技术拐点和制定政策干预措施 [49] - 强调在任务层面分析AI使用重要性 若AI仅影响工作中部分任务 职业将演变而非消失 [50] - 分析AI使用方式差异 增强模式可提高生产力并保持员工参与度 为政策制定提供参考 [51] - 理解当前AI使用模式如何转化为更广泛经济变化是挑战 纵向分析可揭示AI使用驱动工作场所变化机制 [52] 分组5：研究结论 - 分析Claude.ai对话揭示AI使用集中在软件开发和技术写作 约4%职业四分之三任务使用AI 约36%职业至少四分之一任务使用AI 使用在自动化和增强人类能力间接近平分 [54] - 随着AI发展 人机协作性质将改变 新任务和职业可能出现 动态跟踪变化的实证框架对预测和应对工作格局演变至关重要 [54]