美联储政策转向 - 美联储撤销了其2023年政策声明 该声明实质上禁止了银行参与加密活动[1] - 政策转变为由美联储监管的副主席Michelle Bowman提出 旨在为负责任的创新开辟道路 同时维持安全标准[2] - 原2023年指引限制了州成员银行只能从事其他联邦银行法规允许的活动 但不断发展的金融体系和监管认知的提升使得这些限制过时[2] Custodia银行的法律挑战 - Custodia银行于12月15日向第十巡回上诉法院提交请愿书 请求对美联储拒绝其主账户申请进行全院复审 此前一个由三名法官组成的小组于10月维持了拒绝决定[3] - 该银行认为美联储的决定违反了《货币控制法》的授权 该法规定支付服务"应提供给"符合条件的存款机构 并创造了否决州银行特许状的不合宪权力[3] - 堪萨斯城联储于2023年1月拒绝了Custodia的主账户申请 尽管内部文件显示工作人员认为该银行资本充足且管理团队优秀 但拒绝理由为加密资产风险[6] 主账户访问权争议 - 无法获得主账户访问权 意味着Custodia银行尽管符合怀俄明州特殊目的存款机构框架的所有法定要求 仍无法使用美联储电汇或自动清算系统[4] - 该框架要求100%准备金支持并禁止放贷以降低风险[4] - 请愿书提出了联邦制担忧 即联邦监管机构实际上推翻了怀俄明州2020年的特许决定 该决定旨在吸引数字资产公司在严格的安全参数内运营[4] 司法分歧与法律论据 - 法官Timothy Tymkovich在11月的异议中指出 授予地区储备银行行长不受审查的自由裁量权引发了宪法问题 因为这些官员是由私人银行董事选出的 而非经过适当任命的联邦官员[5] - 该异议在巡回法院法官中造成了2比2的分歧 分歧点在于《货币控制法》是否强制要求提供主账户访问权[6] - Tymkovich法官写道 美联储的解释赋予了不受审查的自由裁量权 同时与该法规的明文规定相矛盾[6]

案件核心进展 - 加密货币银行Custodia在10月输掉一场关键官司后，正请求美国第十巡回上诉法院重新审理其案件[1] - 该公司要求进行“全院审理”，即由法院全部19名法官重新审查案件，而非此前由3名法官组成的小组以2比1的投票结果做出对其不利的裁决[1] 法律程序特殊性 - “全院审理”是一种“特殊程序”，仅在案件具有特殊公共重要性，或裁决与同一巡回法院或最高法院的另一裁决直接矛盾时才会批准[2] - 从统计数据看，获得此类重审的几率极低[2] Custodia的申辩理由 - 该公司认为其案件需要重新审理，因为其困境事关国家重要性，侵蚀了各州在银行业控制方面的权利，并对拒绝其主账户申请的美联储中层官员的授权提出了宪法层面的质疑[3] - 该公司向法院表示，拒绝银行主账户的行为“无异于宣判该银行死刑”[5] 主账户的重要性 - 主账户由所有联邦特许银行持有，允许这些机构直接访问美联储的支付服务，从而在全国范围内转移资金[4] - 主账户是全国范围内运营银行所必需的，因此极具价值[4] - 多年来，Custodia一直试图从美联储获得此类账户，但均告失败[4] 监管背景与法院裁决 - 迄今为止，即使在第二届特朗普政府下变得更加加密友好，美联储仍未授予任何以加密货币为重点的银行主账户[5] - 2024年10月，第十巡回法院的两名法官（一名由共和党任命，一名由民主党任命）维持了一项2024年的裁决，确认美联储有权拒绝其认为可能威胁美国银行体系稳定的机构的主账户申请[5] - 法官David Ebel在裁决中写道：“我们拒绝Custodia试图通过行使拒绝主账户访问的自由裁量权来削弱美联储保护我国金融体系能力的做法”[6] 公司运营现状 - 该加密货币银行目前根据怀俄明州授予的特殊目的存款机构执照运营[4]