**行业与公司** * 报告主题为美国相对于其他发达经济体（特别是欧元区）的生产率表现优势 [1] * 研究由高盛（Goldman Sachs）的经济研究团队完成 [1] **核心观点与论据：美国生产率优势的驱动因素分解** * **总体优势：** 自1995年以来，美国劳动生产率年均增长2.1%，是其他发达经济体的两倍以上，导致累积增长差距约50% [4] * **优势来源分解：** 美国生产率优势主要源于资本深化（更高投资）和全要素生产率（TFP）增长 [5] * 资本深化贡献了年均差距的0.55个百分点 [1][8] * TFP增长贡献了年均差距的0.35个百分点 [1][8] * 劳动力质量变化的贡献较小 [5] * **TFP增长差距的测量问题修正：** * **IT产品质量调整差异：** 美国对IT硬件和软件的价格指数下降比欧洲更剧烈，表明其统计机构对质量改进的假设更激进，这使美国年均TFP增长相对欧元区高出近0.1个百分点 [11][17][20] * **工作时间低估：** 近年来美国生产率统计中平均工作时间可能被低估，自2019年以来每年为美国TFP增长贡献约0.2个百分点 [21] * **调整后差距：** 上述测量问题解释了自1995年以来美欧年均TFP增长差距的略高于0.1个百分点，使调整后的年均TFP增长差距降至约0.25个百分点 [2][22][25] * **解释调整后TFP差距的四个结构性因素：** * **无形资产投资：** 美国企业在软件和研发等无形资产上的投资显著更多 [26] * 这些投资通过资本深化直接贡献了美国劳动生产率增长（1995-2019年间年均约0.25个百分点，欧元区低于0.1个百分点） [26] * 通过溢出效应间接提升TFP增长（美国年均约0.2个百分点，欧元区约0.1个百分点），解释了约0.1个百分点的年均TFP差距 [27][30] * **资源配置效率：** 美国的劳动力和资本更有效地配置给高生产率企业 [32] * 美国劳动生产率比就业随机分配的情况高出约50%，而欧元区仅高出15-25% [32] * 若欧元区达到美国的配置效率水平，美欧TFP增长差距将每年缩小约0.1个百分点 [33] * **管理实践：** 更好的管理实践（如绩效监控、基于绩效的薪酬）使美国企业能从创新中获得更高的生产率收益，解释了约0.02个百分点的年均TFP差距 [38][42] * **企业规模：** 美国企业在整个生命周期中都比欧洲企业规模更大，更一体化的产品和资本市场有助于其扩大规模 [43] * 自2007年以来，美国大型企业的生产率增长大约是小型企业的两倍 [43] * "超级明星"企业的生产率增长远高于经济整体平均水平，并通过技术溢出效应提升其供应链上其他企业的生产率 [46][48][53] * 企业规模差异可部分解释剩余0.03个百分点的TFP差距 [2][48] **其他重要内容：未来展望与AI的影响** * **未来展望：** 驱动过去三十年生产率增长分化的结构性因素，结合更强的AI应用顺风，应能维持美国相对于其他发达经济体的表现优势 [2][54][58] * **AI的影响：** AI可能成为分化加剧的增量来源 [54] * 最能从AI中受益的行业（IT、专业服务、金融和保险）与1990年代末推动美欧TFP增长分化的行业相同 [55] * 这些行业在美国不仅AI采用率最高，而且已经具有更强的生产率增长势头，在2010年代持续领先，并在疫情后进一步加速 [55][56] * 美国在捕捉AI带来的生产率收益方面比欧洲处于更有利的地位 [54]