学术评价体系争议 - 海外评论将学者离华归咎于中国学术期刊评估体系，但该观点被指错置因果，学者离华主要受西方国家针对性政策影响[1] - 中国现行的学术评估实践对海外学者具有吸引力，同时国内正加强清理“假人才”和“虚回归”以优化环境[1] - 将科研评价体系问题简单归咎于中国一个科研机构的做法失之偏颇，忽视了国际学术大环境的根本驱动作用[2] 西方商业评价工具的影响 - 对SCI影响因子等指标的过度依赖已严重危害国际科研生态，商业公司缺乏学术背景却指导科研并充当“学术警察”[2] - 此类商业评价指标在中国学术界引发过度“内卷”，并催生“论文工厂”等造假产业链，可能导致科研经费滥用和虚假成果[2] - 将期刊影响因子等同于论文学术价值的风气根植于西方“高被引学者”等商业产品，不应归咎于中国评价体系建设[3] 中国学术自主与产业发展 - 必须坚持自主改革，创立自己的期刊体系和评价机制，如中国科学院的分区分级评价体系，并持续改进优化[3] - 依赖海外商业机构存在风险，可能无法取回已存入数据库的科研成果，凸显自主可控体系的必要性[3] - 中国科研发展让世界科技共同体受益，部分外国期刊出版组织依托中国市场获得巨额利润，有的年收入超过5亿美元[4] 国际学术生态与治理 - 国际科技工作者需加强团结，警惕商业资本通过“影响因子”等工具侵蚀科研生态，学术政策机构应摆脱对其不当依赖[4] - 某些国家将其国内产业发展困局归咎于中国，但中国的发展让全世界受益，其困局根源在于内部治理问题[4] - 海外企业和组织在中国难言推动学术出版健康发展的实质性举措，反而着力扩大自身影响，此举在其母国并不常见[4]