政策法律挑战 - 特朗普政府面临十多起涉及关税政策的诉讼，若败诉将导致关税政策“回到原点”[1] - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院举行听证会，法官质疑政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性，认为法律文本“根本就没有关税这个词”[2] - 美国国际贸易法院已于今年5月裁定特朗普政府以行政令方式加征关税的做法违法[2] 司法程序与预期 - 上诉法院由11名法官组成的合议庭审理此案，其中8人由民主党籍总统任命，3人由共和党籍总统任命[3] - 无论上诉法院裁决结果如何，败诉方预计将上诉至美国联邦最高法院[4] - 联邦最高法院9名大法官中，持保守派观点的法官有6人，且近期在一系列案件中的裁决倾向于特朗普政府[4] 政策替代路径与影响 - 即使最高法院败诉，特朗普政府可尝试推动国会立法，或在《1974年贸易法》《1930年关税法》等法律中寻找依据继续推行关税[4] - 美国当前平均有效关税税率已达到18.3%，为1934年以来最高水平[6] - 法律专家指出，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征税是自1977年该法生效以来的首次[6] 权力边界争议 - 司法争端的核心是行政和立法部门对贸易政策的权力划分，特朗普政府的做法被视为行政权力的大幅扩张[6] - 法律界人士质疑特朗普政府存在“系统性违宪和违法行为”[6] - 批评者认为，若政府可随意宣称“紧急状况”来征税，则意味着总统权力不受限制[7]