核心观点 - 公司回应投资顾问Buxton Helmsley USA关于软件研发费用会计处理的质疑 明确表示其会计处理符合ASC 950-20标准而非ASC 985-20 [1][2][3] - 公司指出Buxton Helmsley USA及其CEO Alexander E Parker的错误理解 并拒绝其提出的15%股价增值补偿要求 [2][3][10] - 公司强调其软件产品主要采用敏捷开发模式 且大部分软件为授权模式而非SaaS 因此不适用ASC 350-40标准 [6][7][8] 会计标准争议 - Buxton Helmsley USA指控公司应按照ASC 985-20标准资本化软件研发费用 并以Tyler Technologies和Galaxy Gaming为例 [2] - 公司审计委员会复核后确认其会计处理符合ASC 950-20标准 而非ASC 985-20 [3] - 公司解释ASC 985-20仅适用于可销售给第三方的软件 且资本化窗口期很短 而公司采用敏捷开发模式使资本化金额很小 [4][5][6] 行业会计实践 - 软件行业会计标准分为ASC 985-20(对外销售软件)和ASC 350-40(内部使用软件) 后者允许更长的资本化窗口期 [7] - Tyler Technologies和Galaxy Gaming实际采用ASC 350-40标准 因其涉及内部使用软件开发 而非ASC 985-20 [8] - SaaS公司通常采用ASC 350-40标准 而公司软件主要为授权模式 不适用该标准 [7][8] 公司业务模式 - 公司软件产品主要采用敏捷开发方法 导致研发费用资本化窗口期很短 [6] - 公司大部分软件产品授权给法院和政府机构使用 客户自行安排托管 不符合SaaS模式 [8] - 公司仅有少量eSeries产品提供SaaS增强功能 但整体业务不适用ASC 350-40标准 [8] 公司立场 - 公司坚持按会计准则正确处理研发费用 该费用化时费用化 该资本化时资本化 [9] - 公司将继续披露重大研发费用 与其他费用分开列示 [9] - 公司呼吁Alexander E Parker停止错误指控 让管理层专注于创造实际业务价值 [11]