电力市场竞争结构分析 - 竞争被视为电力市场的万能解决方案 能够降低价格并提高投资和供应安全[1] - 政策制定者倾向于通过释放监管和竞争机构来解决竞争壁垒问题[2] - 零售竞争成为优先事项 但消费者更换零售商的速度缓慢 即使每年可节省数百美元[2] 零售市场竞争挑战 - 监管机构推动价格比较服务等措施鼓励消费者更换供应商[3] - 独立零售商抗议无法以公平条件获得一体化公司（gentailers）的发电资源[3] - 解决方案包括游说分拆一体化公司或强制其以相同条款供应电力[4] 竞争不足的根本原因 - 竞争疲软并非源于消费者转换不足或市场进入壁垒 而是源于过度竞争[5] - 一体化公司（如新西兰的Mercury、Meridian、Contact和Genesis）面临竞争需要更多同类企业或其他实现一体化 benefits 的方式[6] 一体化公司的优势 - 将发电与零售结合可有效管理独立运营商在批发市场面临的高风险 因价格高度波动可能危及企业生存[16] - 一体化公司仅在发电成本上加成一次利润边际 而分离的发电和零售商会叠加多个边际 导致更高零售价格[16] - 分离发电和零售是糟糕方案 更多一体化结构可能降低价格并改善投资[7] 长期合约困境 - 发电商需要长期收入安全以回收巨额投资成本[7] - 独立零售商无法可靠签署提供此类安全的长期合约 因批发价格低于合约水平时新进入者会窃取客户[8] - 若签署长期合约 零售商面临"打了就跑"（hit-and-run）竞争时可能失败或违约[8] - 发电商预见到此风险 避免与独立零售商签订长期合约 导致可行投资和竞争缺失[9] 有效竞争解决方案 - 需消除"打了就跑"式零售进入 首先通过要求消费者签署长期零售合约而非灵活更换供应商[10] - 其次要求新零售商拥有自身发电能力（成为一体化公司）或与发电商签订长期供应合约[11] - 此举使零售商市场进入更可持续 因无需面对投机性竞争[11] - 发电商可更自信地与零售商签署长期合约 零售商无需强制要求一体化公司供应[12] - 通过增强零售商对长期合约的承诺能力 发电商和零售商将实现双赢[13] 竞争类型调整 - 抑制错误竞争类型（而非推广）可使真实竞争更持久有效[13] - 消费者轻松更换零售商及"打了就跑"竞争阻碍发电商长期投资和零售商创新服务投资[14] - 需要鼓励正确竞争类型而非错误类型来提升电力市场竞争力[14]