文章核心观点 - 游戏行业正经历显著的边际变化，在DDM估值框架下，存在提升估值和业绩的双重驱动力 [1] - 坚定牛市思维，市场结构呈现科技成长与PPI修复双轮驱动，看好游戏等成长板块作为高低切换的标的 [2] - 科技产业周期遵循“硬件先行、软件跟上”的规律，游戏作为软件领域的高弹性品类，商业模式具备高投入、高风险、高回报、长周期特征 [3] - 游戏行业与创新药行业在商业模式上高度相似，具备高盈利弹性与基金仓位提升空间，但也存在催化剂和现金流形态的差异 [4] 行业估值提升的边际变化 - 行业从“一波流换皮产品”转向“长周期项目”，现金流久期提升 [1] - AI改革游戏的商业运行模式和内容，游戏投资ROE或显著提升 [1] - 消费习惯从物质消费转向情绪消费 [1] 行业业绩提升的边际变化 - 新品周期释放，短期景气度提升 [1] - 业绩拐点到来，兑现期的盈利二阶导显著提升 [1] 市场整体观点与风格偏好 - 证券化率视角下，当前估值仍有上行空间，持续看好 [2] - 市场结构双轮驱动：全球科技共舞下的成长品类提供弹性，以及“反内卷”牵头下交易PPI修复的扩散行情 [2] - 风格上看好成长板块，在市场风险偏好高位更易跑出超额收益 [2] - 建议关注游戏、传媒、互联网、华为产业链(消费电子)、电池等品种作为高低切换的标的 [2] 游戏行业的商业模式与周期定位 - 科技产业周期中，硬件与软件呈现“硬件先行、软件跟上”的客观规律 [3] - 游戏商业模式前期依靠项目投入和积累，后期迎来产品上市步入较长收获期，循环往复 [3] - 行业具备“高投入、高风险、高回报，长周期”四大特征 [3] 游戏与创新药行业的对比分析 - 二者在研发投入、爆款依赖和现金流结构等方面类似，均展现出“高投入、高风险、长周期、高弹性与强监管”特征 [4] - 共同优势包括：业绩兑现期盈利二阶导较高，营收和盈利增速抬升快、幅度大；基金仓位相对较低，Q2基金超配比例仅为0.18%，具备较大提升空间 [4] - 行业属性差异：游戏暂时缺乏强势催化剂，涨势相对温和；游戏上市后收入一般集中于上线初期，后续依赖运营延缓衰减，现金流形态与创新药存在差异 [4]