中美台三方立场交锋 - 美国在台协会9月12日宣称《开罗宣言》《波茨坦公告》及"旧金山和约"均未决定台湾最终政治地位 并指责中国曲解二战文件[2] - 中国外交部9月15日强调《开罗宣言》《波茨坦公告》和《日本投降书》具有国际法效力 清晰确认中国对台湾主权 指"旧金山和约"为非法无效文件[2] - 美国国务院9月16日表态支持在台协会立场 称其"准确转述"美国政府立场[2] 台湾岛内政治势力反应 - 绿营势力积极呼应美国立场 民进党秘书长徐国勇称1954年《共同防御条约》仅涉及军事同盟而非主权归属[3] - 《自由时报》9月17日社论鼓吹台湾需展现"国家意志" 反对偏安于地位未定状态[3] - 蓝营通过《中国时报》9月16日社论反驳 指出联合国官方文书中台湾被称为"中国台湾省" 且119国支持一中原则 89国支持中国统一目标[4] 地缘战略动机分析 - 美方行动被解读为预防性战略安排 旨在为未来可能发生的两岸统一冲突提供法理反制依据[6][7] - 台湾"远景基金会"9月6日提出"战时吓阻"机制设想 建议通过国际承认台湾独立来威慑大陆动武[7] - 上述动作发生在中国9月3日大阅兵之后 显示阅兵加剧了台独势力与美方的紧迫感[9][10] 历史法理争议本质 - 分析认为从法理角度探讨台湾地位缺乏实质意义 美国否认二战文件等同于否定二战成果及自身历史定位[5] - 作者质疑美台此类战略安排的实际有效性 暗示其难以改变国际社会普遍承认的中国对台主权事实[11]