知识产权案件往往专业性强，审理难度大。遇到技术"壁垒"，司法审判如何应对？近年来，北京知识产 权法院充分发挥技术调查官在查明事实等方面的作用，探索了一些可供借鉴的经验。 化解一起两家科技企业的互诉难题，就是一例。 北京A科技公司是一家独角兽企业，也是自动驾驶领域的头部企业。潘某和孙某此前曾在A科技公司工 作，离职后，二人创立了B科技公司，从事自动驾驶技术的研发、测试与应用。 由于市场份额被挤占，A科技公司向北京市知识产权法院提起诉讼，认为B科技公司侵害自动驾驶领域 核心算法、硬件和软件源代码等技术秘密，请求判令对方停止侵害、赔偿损失等。案件审理过程中，B 科技公司以A科技公司在其融资关键时间节点起诉，属恶意提起诉讼为由，又将A科技公司诉至法院。 "既为当事人提供中立技术帮助，还协助法官将复杂的技术事实转化为清晰的法律事实。"北京知识产权 法院副院长宋鱼水介绍，由于技术调查官的参与，使得法官对于疑难复杂、跨领域的技术事实的把握更 加精准，输出的裁判规则更具权威性和影响力，提升了司法机关办理重大疑难复杂技术类案件的能力。 判得准、下判快，一组数据见证技术调查官发挥的作用：以北京知识产权法院为例，技术类案件年结案 ...