文章核心观点 - 美国联邦巡回上诉法院裁定前总统特朗普实施的全面关税非法，认为其超越总统权限 [1][4] - 特朗普强烈反对该裁决，声称若关税被推翻将“摧毁美国”并导致美国沦为“第三世界国家” [1][2] - 文章观点认为，阻止特朗普的关税政策对美国经济有利，可避免通胀进一步上升和经济增速放缓 [3][9] - 事件的核心争议在于关税权力的归属（国会而非总统）以及“国家紧急状态”理由的合理性 [4][5][8] 法院裁决与法律依据 - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院于8月29日裁定，特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施其“解放日”关税的行为超越权限 [4] - 法院指出宪法赋予国会而非总统征收关税的权力，且《紧急状态法》文本中未提及“关税”一词 [5] - 该上诉法院裁决推翻了特朗普对超过70个国家出口商品征收的10%至50%的全面关税 [5] - 特朗普已向最高法院提起上诉，最高法院可能于今年秋季做出裁决 [4] 经济影响分析 - 在特朗普实施关税前，美国经济呈现稳固的GDP增长、低失业率和通胀下降态势，曾被《经济学人》杂志称为“世界羡慕的对象” [2] - 特朗普的关税政策被指推高通胀、拖累经济增长，并给企业带来巨大困扰 [9] - 若关税被终止，特朗普警告美国将损失数千亿美元，但文章指出这些费用实际上主要由美国消费者承担，因为他们需为家具、汽车、咖啡、电子产品等进口商品支付关税 [5] 政治背景与最高法院角色 - 特朗普的激烈言论被认为旨在影响最高法院的六位保守派大法官，其在第二任期内已连续18次批准特朗普政府的请求 [6] - 文章呼吁最高法院不应被特朗普的威胁所吓倒，应裁定其所谓的“国家紧急状态”是借口 [7][8] - 许多保守派和自由派学者及律师反对特朗普的关税，认为其既有害又非法 [7] 关税政策内容 - 特朗普于4月实施名为“解放日”的全面关税，涉及对超过70个国家出口商品征收10%至50%的关税 [5][8] - 法院此次裁决未涉及特朗普对钢铁、铝和汽车零部件等特定产品征收的关税 [5] - 特朗普实施关税的理由是美国的贸易逆差和其他国家的关税构成了需要宣布国家紧急状态的紧迫问题 [8]