财务顾问薪酬模式行业现状 - 相当一部分消费者对财务顾问的收费模式缺乏了解，约36%的消费者不清楚他们为储蓄或投资关系支付的费用，另有20%认为其金融服务是免费的 [1] - 顾问薪酬主要分为两大类：基于佣金的关系和基于费用的关系 [2] 基于佣金的薪酬模式 - 佣金是财务公司向顾问支付的一次性预付款项，用于销售特定金融产品，如年金或人寿保险 [5] - 该模式的使用率呈下降趋势，2024年约23%的顾问收取佣金，预计到2026年这一比例将降至16% [5] - 优点在于对于需要特定金融产品建议的消费者而言，这可能是成本最低的方式 [6] - 缺点在于可能存在利益冲突，顾问可能倾向于推荐佣金更高但非最优的产品，且相关产品（如保险和年金）在购买后可能难以退出或成本高昂 [8] 基于资产管理规模的费用 - 这是最常见的顾问薪酬类型，费用通常按管理资产的一个百分比（如1%）每年收取，例如管理100万美元资产年费为1万美元 [9][10] - 2024年约72%的顾问收取此类费用，预计到2026年将升至约78% [10] - 优点在于费用直接从投资账户中扣除，对客户而言较为便捷 [9] - 缺点在于传统上该模式可能仅提供投资建议，而非全面的财务规划，且可能将可投资资产较少的客户排除在外 [11][15] - 行业趋势显示，投资者越来越要求在现有的资产挂钩费用结构中包含全面的、持续性的财务规划服务 [12] 固定美元费用及其他模式 - 固定费用以特定美元金额形式收取，为客户提供费用可预测性 [13][15] - 优点在于简单透明，且与客户投资组合增长的目标激励一致 [15][16] - 缺点在于对于需要自掏腰包支付的客户而言，每年数千美元的费用可能过高 [14] - 订阅费、小时费和按次收费模式简单透明，对于刚起步的年轻客户或寻求一次性意见的DIY投资者可能最具成本效益 [17][20] - 这些模式的缺点在于客户可能缺乏持续性的自律，且一次性财务计划可能过时，同时市场上提供此类收费模式的顾问非常少，2024年占比不足1% [18][20] 消费者选择建议 - 消费者在选择顾问时应询问服务如何收费、典型费用是多少以及是否存在潜在利益冲突 [20] - 直接向顾问提问并确保理解其解释是必要且常见的做法 [19][20]