案件核心事实 - 美国平等就业机会委员会于9月23日起诉iPro牙科实验室公司 指控其因一名办公室助理怀孕而将其解雇 违反了经《怀孕歧视法》修订的《1964年民权法案》第七章 [7] - 该员工在入职第二天因参加事先批准的医生预约而提前下班 并向总经理提供了妇产科医生的文件 总经理随即询问其是否怀孕 该员工予以确认 三天后即遭解雇 [7] - 公司总经理告知该员工解雇原因是削减开支 但诉讼指控公司在员工任职的一周内财务状况并未发生变化 且该员工已成功履行其职责 未受到任何纪律处分或训斥 [7] 法律分析框架 - 根据《怀孕歧视法》 如果怀孕是雇主决策的动机因素 则雇主不得对员工采取不利行动 [3] - 原告可通过多种方式质疑雇主动机 其中之一是证明雇主知悉怀孕与所质疑行动之间存在紧密的时间关联 即“时间相近性” [4] - 时间相近性也可用作报复或其他类型歧视的证据 但对于何时不再具有关联性并无明确截止点 [4] 司法判例参考 - 在一个案例中 法院认定原告在披露怀孕后次日其主管开始记录书面笔记 并于一个月后被解雇 此时间相近性足以推断存在歧视 [5] - 在另一案例中 怀孕披露与解雇之间相隔两个月 法院认为时间足够接近以表明歧视 [5] - 作为对比 在一起报复索赔案的裁决中 美国第六巡回上诉法院认为 从人力资源总监反对她认为非法的晋升到被解雇之间相隔四个月 时间过长不足以表明关联性 [6]