事件背景与诉讼进程 - 2024年10月18日，大疆公司在美国哥伦比亚特区地方法院提起诉讼，挑战美国国防部将其列入“中国军工企业”清单的决定 [1] - 2025年9月，美国哥伦比亚特区地区法院作出判决，驳回了美国国防部的大部分核心指控，但依然维持将大疆列入清单的决定 [9] - 2025年10月14日，大疆公司就上述判决结果向美国联邦上诉法院提起上诉 [1][9] 法院判决的核心争议点 - 法院认定美国国防部针对大疆的大部分核心指控证据不足 [1][9] - 法院判决的主要依据是：只要技术本身具有军民两用用途，就符合CMC清单的列入条件，而不论企业本身的意愿和行为如何 [5][9] - 判决中，法院仅基于大疆通过了中国国家发改委“国家企业技术中心”资质认定这一点作出判定 [9] - 法律专家指出，列入CMC清单应以公司是否符合“军民融合”为判定标准，而非以“企业从事研发的技术是否具有军民两用物项”为标准，此次判决标准与之前的小米案不同 [5] 事件对公司的影响与公司立场 - 大疆公司表示，被列入清单导致其“失去商业合约，被污蔑为国家安全威胁，并被禁止与多个联邦政府机构签订合约” [9] - 公司坚决反对将其产品和技术用于任何军事或战争用途，并已采取全面措施防止产品被滥用 [4] - 公司不认同并拒绝接受法院的判定，决定通过上诉坚决捍卫公司的名誉和利益 [1][4] 相关法律与清单性质 - “中国军工企业”清单由美国国防部根据《2021财年国防授权法案》第1260H条的标准发布和维护 [7] - 法律专家指出，CMC清单在法律上并不等同于美国商务部工业与安全局的“实体清单” [4] - 尽管曾有中国企业通过诉讼成功从CMC清单中被移除的案例，但作为外国企业在美国法院挑战美国国防部，难度依然很大 [4] 各方的表述与态度 - 美国司法部在法庭文件中表示，美国“长期以来一直对中国科技公司与中国政府之间的关系所带来的国家安全威胁表示严重担忧” [9] - 路透社报道称，华盛顿特区地方法官认为美国国防部有大量证据表明大疆为中国国防工业基础“做出了贡献” [9] - 大疆此前诉讼的代理律师系保罗·韦斯律师事务所高级合伙人，并担任最高法院和上诉诉讼业务主席，履历资深 [4]