60/40投资组合的历史表现与局限性 - 自1979年以来，60%股票和40%债券的经典组合实现了10.2%的年化回报率，超过通胀6.8% [4] - 自1900年起，该组合的实际回报率约为4.7%，但历史上曾出现过六段平均长达11年的时期，其实际回报率为零或为负 [5][6] - 这些表现不佳的时期通常发生在股票或债券估值极高之后，例如2009年至2021年间，该组合实现了约9.4%的实际回报，是长期平均水平的两倍，但随后估值升至历史高位 [6][10] 静态资产配置的缺陷 - 静态60/40配置本质上是一种被动策略，其股票部分买入的是市值最大的资产，债券部分则倾向于指数中发债更多的借款人 [13] - 这种配置严重依赖于市场普遍的估值观点和投资者情绪，在当前环境下，组合中充斥着昂贵的美国成长股和利差很窄的信用债 [21] - 如果估值向长期平均水平回归，这种静态组合的中期回报将令人失望 [10] 动态估值敏感型策略的优势 - 与静态配置不同，动态策略（如GMO的无基准配置策略）会根据估值变化调整资产配置，避免泡沫并利用市场错位 [14] - 该策略在多次市场下跌中起到了分散风险的作用，例如在2008年金融危机期间，其净值下跌19.3%，而同期60/40组合下跌35.7% [16][20] - 该策略通过规避昂贵资产、把握低估机会来提升风险调整后收益 [15] 当前市场环境下的具体机会 - 非美股票相对于美股显得便宜，且货币贬值带来额外优势，例如日本小盘价值股因公司治理改革、盈利改善和日元极度便宜而具有吸引力 [23] - 深度价值股（最便宜的20%股票）出现严重错位，在美国和除美外的发达市场，其估值折扣分别处于历史第3和第7百分位 [23] - 日本股市受益于结构性变化（如摆脱通缩、公司改革）和吸引人的估值，全球投资者对该市场配置不足 [23] - 成长股与价值股之间的估值差处于历史极宽水平，为多空策略（如做多深度价值股、做空极端成长股）创造了机会，GMO的股票错位策略自2020年末推出以来已实现约42.6%的总回报 [20][23][24] 动态策略的投资方式与定位 - GMO的无基准配置策略可作为核心持仓、另类投资计划的一部分或机会性配置工具，为传统组合提供灵活性和防御性 [36][37] - 该策略超过50%的持仓在四年前并不存在，体现了其动态捕捉新机会的能力 [28] - 当前环境与1999年相似，传统60/40组合预期实际回报较低，但通过偏离传统配置，投资于估值有吸引力的资产，有望获得更高的复合回报 [32][33][34][35]