合并提案引发的行业担忧 - 美国化学工业作为I级铁路的第三大客户 强烈反对联合太平洋与诺福克南方拟议的合并 [7] - 行业担忧合并将导致竞争减少和选择丧失 使托运人受制于单一铁路 从而可能产生垄断定价权并放任服务质量下降 [1][2] - 化学行业高管警告称 合并可能加剧现有问题 损害美国制造业竞争力及更广泛的经济 [5] 合并对竞争和服务的潜在影响 - 合并将在中西部形成一个三角枢纽 使该地区有选择权的化学品托运人变为“受控”于单一铁路 [1] - 任何在联合太平洋上运输货物的跨大陆托运人 在货物抵达密西西比河后将失去选择诺福克南方或CSX的额外运输选项 [8] - 联合太平洋在新冠疫情后发布禁运令的比率是同行十倍 合并可能导致竞争路线减少和托运人成本上升 [11] - 过去的合并 如加拿大太平洋与堪萨斯城南方的合并 尽管有监管保障 仍导致整合困难 造成严重延误和化学品公司的额外成本 [10] 行业立场与过往经验 - 超过三十家领先化学品公司的高管签署了信函 包括卡博特、亨斯迈和路博润等巨头 [3] - 行业认为过去的铁路合并历史上导致了负面结果 包括服务中断增加、费率上涨和供应链削弱 [3] - 美国化学理事会总裁Chris Jahn指出“我们需要更多而不是更少的铁路竞争 过去的每一次合并都是从小灾难到大灾难” [9] - 1990年代涉及联合太平洋和南太平洋的合并曾导致严重服务崩溃 影响了依赖货运铁路的行业 [12] 行业经济重要性与监管要求 - 化学工业对美国经济贡献显著 每年超过6330亿美元 并支持超过55万个就业岗位 [4] - 行业是制造业的关键支柱 为从国防到基础设施发展等各个部门提供必需材料 [4] - 化学行业要求合并方承担举证责任 证明合并不仅不会使情况恶化 还能积极提升竞争力 [6] - 行业敦促地表运输委员会维持高标准的合并批准门槛 要求任何交易都必须明确证明在服务、安全和竞争方面的提升 [14] 行业诉求与替代方案 - 行业正在制定一系列合并必须满足的要求 其中包括雄心勃勃地扩展“互惠切换”规则 [15] - 美国化学理事会希望将互惠切换概念扩展到整个网络 合并后的实体必须应要求将客户货物转移至附近的竞争铁路网络 [16] - 行业认为BNSF和CSX正在合作的联营联运服务协议是更好的模式 能从客户角度提供无缝的洲际运输 [13]