诉讼核心指控 - 一项新诉讼指控Spotify对利用机器人网络刷量的欺诈性流媒体行为采取放任态度 [3] - 诉讼称此类欺诈行为使Drake等超级巨星受益，同时损害了不知名艺术家的利益 [3] - 据称Drake通过虚假流媒体获得了数百万美元的收入，而Spotify则因虚高的用户数量获得了显著的商业价值 [4] 指控的具体机制与影响 - Spotify采用按比例分配模式，从订阅和广告收入形成的总资金池中向艺术家支付报酬 [5] - 针对知名艺人的流媒体数据被夸大，会减少其他艺术家可获得的资金比例 [5] - 数据分析显示，针对Drake的歌曲产生了数十亿的欺诈性流媒体播放量 [5] - 诉讼称Spotify需要不断增长的用户群以满足股东对业务增长和股价提升的压力 [7] - 用户数量（包括虚假用户）越多，公司可销售的广告就越多，报告的利润也越高，从而提升股东价值 [7] 诉讼性质与公司回应 - 这是一项集体诉讼，代表原告及处境相似的音乐录音艺术家、词曲作者、表演者及其他音乐权利持有人群体 [6] - Spotify是诉讼中唯一的被告，焦点在于该公司据称不愿打击欺诈行为 [6] - Spotify发言人表示无法对未决诉讼发表评论，但否认公司从此类欺诈中受益 [8] - 公司声称已投入巨资建立一流系统来打击欺诈，并通过移除虚假流媒体、扣留版税和处以罚款等措施保障艺术家报酬 [8] 行业背景 - 自流媒体取代下载成为主要音乐消费方式以来，对流媒体欺诈的怀疑一直困扰着Spotify等服务 [7] - 去年Drake曾指控环球音乐集团合谋虚增其竞争对手Kendrick Lamar的diss track的流媒体数据，该案已于10月被驳回，Drake正在上诉 [9]