诉讼核心判决 - 伦敦高等法院驳回了盖蒂图像公司针对Stability AI的核心版权侵权主张 但支持了一项关于商标使用的狭义认定 [1] - 法官认为盖蒂图像在部分商标侵权主张上成功 即Stable Diffusion的输出中出现了盖蒂图像的水印 但该认定在范围上具有历史性且极其有限 [1] - 法院驳回了盖蒂图像提出的间接版权侵权索赔 并认为其未能证实其指控的更广泛的版权侵权行为 [2] 诉讼背景与争议焦点 - 盖蒂图像指控Stability AI使用其图像训练Stable Diffusion图像生成器 并声称该模型的输出复制了其受版权保护的作品 [2] - 诉讼的核心在于受版权保护的图像集和授权图片库是否可用于训练根据文本提示生成图像的生成式AI系统 [3] - 在审判中期 盖蒂图像因未能提供证据证明Stable Diffusion的训练地点而撤回了部分版权案件 [2] 判决的局限性 - 由于盖蒂图像撤回了部分指控且法院仅狭义关注水印复制问题 此次判决并未解决仅使用受版权保护的图像数据集进行训练是否构成侵权的问题 [4] - 判决也未裁定AI生成的图像（如来自Stable Diffusion的图像）在类似受版权保护的作品时是否构成侵权 [4] 公司声明与行业影响 - 盖蒂图像声明法院的裁决确认了Stable Diffusion在AI输出中包含其商标构成商标侵权 并且责任在于模型提供方而非用户 [5] - 英国竞争与市场管理局在完成第一阶段审查后 已将盖蒂图像与Shutterstock的拟议合并案提交至第二阶段调查 [5] - 监管机构担忧该交易可能导致英国 editorial and stock imagery 供应价格上涨 商业条款恶化或质量下降 [6] - 合并后的盖蒂图像与Shutterstock业务价值将超过30亿英镑 [6]