文章核心观点 - 作者认为美国智库（如战略与国际研究中心CSIS）发布的关于台海冲突的兵棋推演报告基础薄弱、漏洞百出，且其预设的多种推演模式主要为日后宣传埋伏笔，军事实用价值有限 [2][7][13][14] - 作者指出美国智库学者普遍存在“圣母和救世主心态”，其观点受历史、台湾当局游说及两岸实力差距等因素影响，并认为美国干预不会实质影响中国解决台湾问题的进程 [9][24][25] - 作者分析美国智库应对台海冲突的“药方”从武力介入、经济制裁扩展到外交斡旋，但认为这些建议（如让台湾重申“九二共识”）脱离实际，相比以往方案虽显“温柔”，却仍是隔靴搔痒 [17][20][23][25] 美国智库兵棋推演报告分析 - 美国智库战略与国际研究中心（CSIS）在2023年1月发布题为“下一场战争的第一场战役：中国入侵台湾兵棋推演”的报告，该报告设想了24种战役模式，结果显示美、日、台联盟在其中22种模式下获胜 [4][5] - 根据报告推演，中国仅在两种假设情况下赢得战役：一是美国未进行军事干预，二是日本采取中立立场且不允许美军使用其基地 [5] - CSIS在2023年至2025年连续三年发布台海冲突兵棋推演，主题分别涉及常规入侵、核武器（核威慑）及围困，三年累计预设了65种推演模式 [8][11][12] 美国智库的立场与动机分析 - 美国智库学者普遍怀有“圣母和救世主心态”，成因包括：历史认知（认为美国在20世纪50年代“挽救”了台湾）、台湾政治精英对美国的顺从与吹捧、台湾当局在美国智库的重金游说，以及两岸实力差距引发的“保护欲” [9] - 以CSIS报告作者马克·坎西安为例，其观点认为台湾无法独自面对中国大陆，因双方在经济和军事力量上差距巨大，台湾若想维持现状需美国帮助 [10] - 美国智库进行大量多情景推演的目的是为日后宣传预埋伏笔，力求面面俱到，以便未来若有任一情景被言中即可作为宣传资本，但此类推演在军事上的实际应用价值不大 [12][13][14] 美国智库应对方案的演变 - 多年来，美国智库针对台海冲突开出的主要“药方”是武力介入和经济制裁 [17] - 在武力介入方面，相对理性的智库（如兰德公司、CSIS）在报告中不得不承认中国军力快速增长，其推演结果显示无论胜负，美、日、台都将付出惨重代价 [18] - 在经济制裁方面，学者因特朗普任内中美经贸较量的警示而在报告中有所节制 [19] - CSIS在2025年报告中提出了第三种方案：外交斡旋，其核心建议是“不将围困视为入侵”，并为中国提供“台阶”，例如让台湾同意在海关设置国际观察员，并逐字逐句重申“九二共识”，以使中国宣称胜利并解除封锁 [20][21][22] - 作者评价此外交方案相比武力介入和经济制裁显得“温柔”，但建议内容（如让台湾背课文般重申“九二共识”）脱离现实，颇为“魔幻” [23]