核心观点 - 最高人民法院发布典型案例 旨在通过司法裁判依法平等保护民营企业合法权益 优化其融资环境 规范企业改制历史问题 并维护现代企业产权结构 以稳定民营企业和企业家的预期与信心 [1] 融资环境优化与金融行为规范 - 法院通过审理金融借款纠纷案件 推动金融机构持续优化普惠金融供给和服务 并依法规范其利息费用收取、单方面增设贷款条件、中止或提前收回贷款等行为 [1] - 在具体案例中 法院认定银行在发放3.5亿元贷款前收取1000万元“融资承诺费”却未提供服务的行为违规 按照“砍头息”规则将该费用从借款本金中扣除 [2] - 在另一案例中 法院认定借款人仅迟延2天支付利息且后续足额还款属显著轻微违约 银行在有充分担保下直接宣布贷款提前到期有违诚信公平原则 故驳回银行相关诉求 [2] 企业改制历史遗留问题处置 - 法院在处理企业改制引发的纠纷时 既坚守法律底线 又充分考虑改制的复杂性和历史特殊性 以实现各方利益平衡 [3] - 在具体案例中 法院梳理改制中的债权债务关系 确认原改制方案未完全履行 某商贸公司仅实际接收180余万元资产 故再审改判该公司仅在接受资产范围内承担连带责任 [3] - 该判决精准剥离了不应由民营企业承担的巨额债务 依法化解了困扰地方政府多年的历史遗留问题 [3] 现代企业产权结构与股东权益保护 - 法院严格遵循法人财产独立原则 加强对控股股东、实际控制人行为的规范 依法追究其通过关联交易“掏空”企业、违规担保转嫁风险等滥用支配地位行为的法律责任 [4] - 法院充分发挥股东有限责任的风险控制功能 依法维护诚信出资股东的合法权益 在其个人财产与公司责任间建立有效“防火墙” [4] - 在具体案例中 最高人民法院提审并改判 认定已履行出资义务的民营企业股东受有限责任制度保护 无需被追加为公司债务的被执行人 [4]