最高人民法院发布物业服务合同纠纷典型案例核心观点 - 最高人民法院发布典型案例 旨在明确物业服务边界 引导业主和物业依法维权 回应社会关注热点[1] 物业公司催缴物业费的合法方式 - 物业公司不得以停用门禁、电梯等影响业主基本生活的方式强制催交物业费[1][2] - 业主经催告后在合理期限内仍不支付物业费 物业公司应通过调解、提起诉讼或申请仲裁等合法方式维权[2] - 物业公司在催交物业费前 应排查自身服务是否存在瑕疵 并加强与业主的沟通[2] 业主支付物业费的义务与例外情况 - 业主不能因房屋设计缺陷、房屋质量（如地面沉降、绿化缩水、车位不够）等问题拒交物业费 此类问题责任主体为开发商[3][4][7] - 物业公司的责任是维护小区公共区域和秩序 若其按约定履行了服务义务 业主应按约定标准支付物业费[4] - 若物业公司服务存在严重瑕疵 如消防、电梯等特种设施长期未维护造成重大安全隐患 或垃圾长期未清运严重影响生活 业主关于减免物业费的合法诉求可能获得法院支持[8] 物业服务的责任边界划分 - 房屋买卖合同下的问题 如设计不合理、房屋质量、配套不达标 责任主体为开发商[7] - 日常房屋使用过程中的问题 如墙皮脱落、公共卫生未维护、绿化缺少管养 责任主体为物业服务公司[8] 业主维权与证据收集指引 - 业主维权应找准责任主体 区分开发商与物业公司的责任[6] - 可通过证据收集、协商谈判、诉讼等合法途径主张权益[8] - 收集证据时 拍摄的照片应能体现时间、地点及瑕疵严重程度 并保留向住建部门、居委会等的投诉记录、反馈沟通记录 以及日常与物业公司沟通无响应的书面证据、微信记录等[8]