核心观点 - iShares Russell 2000 ETF (IWM) 与 iShares Russell 2000 Growth ETF (IWO) 均投资于美国小盘股市场，但两者在投资目标、成本、风险及投资组合构成上存在显著差异，适合不同优先级的投资者 [1][2][7] 成本与规模对比 - 费用比率：IWM的费用比率为0.19%，低于IWO的0.24%，成本更低 [3] - 股息收益率：IWM的股息收益率为0.97%，高于IWO的0.65%，为寻求收益的投资者提供更多收入 [3] - 资产管理规模：IWM的资产管理规模高达725亿美元，远大于IWO的132亿美元 [3] 业绩与风险对比 - 一年期回报：截至2025年12月13日，IWO的一年期回报率为9.83%，略高于IWM的8.92% [3] - 五年期最大回撤：IWO的五年期最大回撤为-42.02%，显著高于IWM的-31.91%，表明其价格波动更剧烈 [4] - 五年期增长：初始投资1000美元，五年后IWM增长至1334美元，高于IWO的1212美元 [4] - 贝塔值：IWO的5年月度贝塔值为1.40，高于IWM的1.30，表明其波动性相对更高 [3] 投资组合构成与行业侧重 - 持股数量与分散度：IWM持有1951只股票，广泛分散于所有行业，旨在全面代表小盘股市场 [5]；IWO投资组合更为集中，持股数量约为IWM的一半 [6][8] - IWM的行业倾斜：投资组合显著偏向医疗保健(18%)、金融(18%)和工业(17%) [5] - IWO的行业倾斜：投资组合高度集中于医疗保健(25%)、工业(22%)和科技(21%) [6] - 前十大持股：IWM的前三大持股（Bloom Energy, Credo Technology Group, Fabrinet）各占基金总资产不到1% [5]；IWO的前几大持股与IWM类似，但配置权重更高 [6] 产品定位与投资者适用性 - IWM定位：提供对整个小盘股市场的广泛敞口，行业或个股集中度低，有助于在波动时期限制风险 [1][8] - IWO定位：专注于Russell 2000指数中的成长股子集，提供更纯粹的增长敞口，投资组合集中在少数几个行业 [1][6][8] - 分散化的双刃剑效应：IWM的广泛分散有助于降低风险，但也可能因表现较差的股票而稀释整体回报潜力 [9] - 投资者选择：寻求更高回报潜力并能承受较高风险的投资者可能选择成长导向的IWO；而希望通过小盘股降低风险的投资者可能更偏好分散化的IWM [10]