事件核心 - 庞叔令（庞元济后人）因质疑其父1959年捐赠给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷未获妥善保管并流入市场，要求对捐赠的137件（套）书画进行清点说明，因未获回复而向南京市玄武区人民法院提起诉讼，引发社会广泛关注 [1] 书画真伪鉴定争议 - 南京博物院方面称，《江南春》图卷于1961年经国家文物局书画鉴定小组（张珩、韩慎先、谢稚柳）鉴定为赝品，并于1964年经王敦化、徐沄秋、许莘农复检维持“伪作”结论 [1] - 质疑方（庞叔令）不认可南博提供的材料及1964年复检人员的专家身份，并指出该作品曾由“话雨楼”、“过云楼”、“虚斋”等著名藏家递藏，拥有郑振铎、杨仁恺等鉴定家背书及权威出版著录，可作为流传有序的真迹佐证 [2] - 书画鉴定领域缺乏切实可靠的“科学鉴定法”，主要依赖鉴定人员的“目鉴”，导致不同专家对同一作品可能给出不同甚至相反的结论 [2] - 上世纪80年代，国家文物局设立的“中国古代书画鉴定组”（七人小组）在全国巡回鉴定时，采用如实记录每位专家意见的原则，而南京博物院仅依据1961年的鉴定结论，未将该作品送交“七人小组”复检，被认为存在工作瑕疵 [3] 博物馆藏品管理与处置权争议 - 南京博物院于1997年将仇英《江南春》图卷剔除出藏品序列，并划拨至江苏省文物总店 [5] - 根据1986年《博物馆藏品管理办法》，对经鉴定不够入藏标准的藏品应“妥善处理”，需经学术委员会或专家复核并报主管部门批准，南博称其流程符合当时法规 [5] - 上世纪90年代中后期，部分国有文物单位出现以清理等外品、参考品为名擅自出售、处理馆藏文物，或将已入藏的捐赠文物擅自返还给原持有者，造成国有资产流失的现象 [6] - 1998年，国家文物局发布通知明确，国有文博单位的馆藏文物（包括等外品、参考品）属国家所有，任何单位和个人均无权处置；经正式入藏的捐赠文物概归国家所有，原持有者不得索回 [7] - 依据上述规定，将《江南春》图卷退还给捐赠方家属于法无据，但指出现代捐赠协议可约定“捐赠品经鉴定不符合入藏标准即行退还”等条款 [7] 文物鉴定体系与市场动态 - 国家最高文物鉴定机构国家文物鉴定委员会面临机能瘫痪风险，最近一次增补委员是2009年，最近一次工作座谈是2014年，委员高龄化且人员匮乏 [8] - 国家文物局自2023年起着力实施国家文物鉴定体系建设规划 [8] - 涉事的仇英《江南春》图卷曾以人民币8800万元的底价出现在中国嘉德拍卖会预展中，引发社会热议 [8] - 拍卖行、文物商店等社会文物流通领域拥有大量实战经验丰富的从业者，其中部分人曾是国家鉴定委员会委员，文章建议在书画碑帖等鉴定领域更多考虑吸纳社会力量参与 [8]