ESG评级在资本市场中的核心角色与价值 - ESG评级将非财务信息量化、标准化和可比化，帮助投资者全面评估企业长期价值和风险，并识别传统财务分析易忽略的长期风险[3] - 评级引导资本从高污染、高风险行业流向绿色创新领域，驱动经济向可持续模式转型，并为企业提供改进的“路线图”[3] - 超过3000家机构投资者依赖MSCI可持续发展数据，截至2024年底，追踪MSCI可持续性与气候相关指数的资产管理规模已超过1万亿美元[2] 避免ESG信息披露中的“漂绿”风险 - 领先企业将信息披露从“合规性任务”转变为“战略性工具”，64%的领先企业已制定与1.5°C目标一致的气候转型计划，而落后企业仅占36%[4] - 领先企业中有40%实施内部碳定价，而总体样本中仅20%，72%的企业已将高管薪酬与减排绩效挂钩[4] - 87%的领先企业主动与供应商及客户合作减少全链排放，而整体市场中仅62%，在中国，披露企业平均每投入140万美元，可识别约980万美元的机遇，实现7倍回报[4] - 应重视企业可量化的成果与趋势，并引入第三方监测信息进行交叉验证，评级方法需增强行业区分度，动态调整指标权重[5][6] 中国ESG评级市场的发展与国际接轨 - 中国ESG评级市场正从概念普及走向规范发展，但面临评级标准不统一、数据质量和透明度有待提升等问题[8] - 2023至2024年间，MSCI ESG评级达到AA和AAA的中国企业数量增长了66%[7] - 中国企业从环境机遇中获得的营收占比（5.4%）已超过全球同业（4.6%）[7] - 评级机构需在框架上与国际主流标准接轨，同时强化本土实质性议题，MSCI已将“乡村振兴”、“绿色建筑认证”等中国特色议题和标准纳入其评级体系[7][8] 建立ESG评级采信机制与投资者使用 - 全球需要设立统一的企业披露标准，确保可持续信息具有可信度和可比性[9] - 评级机构应提升评级方法的科学性和公正性，并在核心框架上寻求共识，特别是在行业关键指标上建立统一的度量标准[10] - MSCI研究发现，ESG评级高的公司比评级低的公司展现出更好的盈利能力和风险控制能力，平均也可以获取更低的融资成本[10] - 投资者应避免将评级视为单一分数，需深入探究其背后构成维度，对比不同机构结论，并将其作为风险预警系统和价值发现透镜嵌入投资决策全流程[11][12] 企业提升ESG表现与信息披露的路径 - 企业应以政策为导向主动提升信息披露质量，87%的中国回复企业通过CDP披露了与IFRS S2要求一致的绝大部分内容，超过全球83%的平均水平[12] - 需推动全价值链协同，强化“范围三”排放管理，“范围三”排放平均为运营排放的26倍[13] - 企业应将绿色转型转化为竞争力，例如比亚迪已转型为覆盖电池、储能、电动车及车网互动解决方案的综合性清洁能源平台[13] - 企业应识别行业中具有财务重要性的可持续发展议题，将可持续风险管理纳入日常运营体系，并与评级机构积极沟通[13] - 未来的评级可能更多结合气候情景分析和行业特定转型风险，企业应主动将ESG融入战略核心[14]