核心观点对比 - 两只ETF均提供国际房地产敞口，但费用、收益率、投资组合策略和风险回报特征存在显著差异，HAUZ在成本效率、收益生成和多元化方面表现更优 [1][2] - HAUZ凭借更低的费用率、更高的股息收益率、更广泛的多元化以及更优的长期总回报，被认为是更具吸引力的投资选择 [8][9][10] 成本与规模对比 - HAUZ的费用率为0.10%，而RWX的费用率为0.59%，是HAUZ的六倍 [3][4] - HAUZ的资产管理规模为9.32亿美元，远高于RWX的2.95亿美元 [3] - HAUZ的股息收益率为3.91%，高于RWX的3.36% [3][4] 业绩与风险对比 - 截至2026年1月2日，RWX过去一年总回报为26.9%，略高于HAUZ的22.7% [3] - 但自2013年以来，HAUZ的年化总回报增长为3.3%，优于RWX的1.4% [8] - 过去五年，RWX的1,000美元投资增长至1,014美元，而HAUZ增长至1,056美元 [5] - 过去五年最大回撤方面，HAUZ为-34.5%，略优于RWX的-35.9% [5] - HAUZ的贝塔值为0.89，RWX为0.82，表明RWX相对于标普500的波动性略低 [3] 投资组合构建对比 - HAUZ持有408只证券，提供了更广泛的多元化；RWX仅持有120只证券 [6][7] - RWX追踪道琼斯全球（除美国外）精选房地产证券指数，HAUZ则追踪其基础指数 [6][7] - 两只ETF的前十大持仓中有五只相同，但国家集中度不同：HAUZ对日本房地产投资信托基金的配置为24%，RWX为30% [9] - HAUZ的第二大国家配置是澳大利亚（13%），RWX是英国（14%） [9] - HAUZ的前三大持仓包括Goodman Group、三井不动产和三菱地所；RWX的前三大持仓包括三井不动产、Scentre Group和Swiss Prime Site [6][7]