因此，在裁判文书公开中隐去法官姓名，实则考验的是法院在推进司法公开，拥抱社会监督上的决心。 监督的有效性恰恰建立在裁判文书公开内容的真实性与完整性之上。若文书中的法官被隐名、案号被模 糊，监督就可能滑向失焦——公众难以将裁判结果与具体的审判人员相关联，无法对长期裁判质量进行 追踪评价，类案检索与司法统计的准确性也将大打折扣。 据南方都市报报道，近日，中国裁判文书网上公布的文书中，部分文书的审判人员姓名被隐去，案号被 模糊处理引发舆论关注。针对此事件，最高人民法院审判管理办公室负责人回应称，依照司法公开要 求，法官姓名和案件案号都不应当在上网文书中作隐名或模糊处理，最高人民法院已要求相关法院整 改。 司法公开是法治文明的基石，裁判文书公开更是司法公开的核心环节。自2013年中国裁判文书网建立以 来，最高人民法院先后出台《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》等一系列制度，将裁判文书 公开定位为审判权运行的必要延伸，明确以"公开为原则，不公开为例外"，坚持"依法、全面、及时、 规范"公开。 按照裁判文书公开的"全面"要求，审判人员姓名与案号是必备内容和核心要素，更是责任追溯与程序监 督的关键载体。审判人员姓名公 ...