案件背景与核心争议 - 某建设公司与某机械公司因建设工程施工合同产生纠纷 总造价为9880万元 质保金为总造价的5%即494万元[2] - 原告建设公司于2025年3月起诉 要求被告机械公司返还494万元保修金并支付违约金[2] - 被告机械公司提起反诉 称工程存在严重漏水问题 要求原告支付厂房修缮费用388万元[2] - 案件争议焦点在于明确质量问题、责任承担与修复方案[2] 传统纠纷解决路径的困境 - 若启动司法鉴定程序 费用高达73万余元 耗时长达4个月[2] - 原告面临下游分包商和农民工工资支付压力 急需回款[2] - 被告账户被保全冻结 资金周转困难、经营受阻[2] - 高昂的鉴定成本与时间消耗让双方企业均步履维艰[2] 创新纠纷解决机制的实施 - 昆山市人民法院依托与市住建局、市建筑行业协会共建的“住建安居融诉驿站”平台介入[1][3] - 法院邀请3名经验丰富的住建领域专家调解员参与 组成“司法+专业”调解小组[3] - 调解小组组织双方共赴案涉厂房进行实地勘验 专家结合设计图纸进行专业研判[3] - 专家指出漏水主因系外墙涂料开裂 成因包含厂房自身沉降及原告施工方式不当[3] - 专家评估被告修复要求超出合理限度 建议采用更经济合理的通用修复方案[3] 调解过程与最终成果 - 专家凭借勘验数据与专业知识 围绕责任划分、修复方案与费用等核心问题进行清晰解读[4] - 调解小组组织多轮调解及电话跟进 针对双方疑虑进行细致释明答疑[4] - 双方于2025年10月24日达成一揽子调解协议 被告机械公司支付原告建设公司334万元[4] - 原告建设公司免于承担除地基基础和主体结构之外的保修责任[4] - 法院同日出具民事调解书 纠纷得以圆满化解[4] 创新模式的价值与影响 - 该模式以“现场勘验+专业评议”替代了程序繁、成本高、周期长的司法鉴定[5] - 成功为双方企业节省了高达73万余元的鉴定费用及长达4个月的等待时间[2][5] - 原告公司负责人表示快速收回款项解决了支付压力 被告公司负责人表示省下鉴定费且账户解封 资金恢复正常流转[5] - 此案是“行业纠纷行业解”模式的生动实践 精准破解技术争议 极大降低企业解纷成本 有力维护企业经营活力[5]