事件概述 - 上海宝山区发生一起因街头冲突引发的健康权纠纷案 路人全先生为制止持铁锤行凶的邱先生 将其扑倒导致其手掌硌伤 事后反被索赔12万余元 法院最终判决路人行为属正当防卫 无需承担民事责任 [1][2][3] 事件经过 - 2023年10月 上海宝山区一店铺前 邱老汉与楚先生因琐事发生口角并升级为肢体冲突 [2] - 邱老汉之子邱先生介入冲突 挥拳击打楚先生头部后 弯腰捡起一把铁锤欲进行攻击 [2] - 路人全先生见状 在铁锤即将挥出的危急瞬间将邱先生扑倒在地 并从身后抱住邱先生 死死按住其手中的铁锤 制止了侵害行为 [2] - 在倒地过程中 邱先生握锤的手掌被铁锤手柄硌伤 [3] - 2023年底 邱先生以健康权受损为由 将全先生诉至法院 索赔医疗费、营养费、误工费等共计12万余元 [3] 法院审理与认定 - 法院指出构成正当防卫需满足五个法定要件：不法侵害现实存在、防卫行为适时、防卫目的正当、防卫须对加害者本人施行、防卫手段未超过必要限度 [4] - 法院审理查明 邱先生捡起铁锤的行为对楚先生构成了现实、紧迫的危险 铁锤击打头部极易造成颅脑损伤甚至危及生命 [4] - 法院认定 在全先生制止不法侵害的危急情境下 其采取的扑倒并控制措施是合理且必要的 防卫方式和程度未超过必要限度 符合正当防卫构成要件 [4] - 法院依据刑法及民法典规定 认定全先生的行为属于正当防卫 对造成的损害不承担刑事责任及民事责任 [4] - 法院认为 邱先生要求正当防卫者承担赔偿责任于法无据、于理不合、于情不通 不予支持 [5] 法律意义与社会倡导 - 主审法官指出 法律将正当防卫作为免责事由 是对暴力侵害的严厉否定 不法侵害者应自担风险 同时也是对见义勇为者的肯定与鼓励 [5] - 法官表示 全先生的行为不仅保护了潜在受害者楚先生 也避免了邱先生承担更严重的法律责任 某种意义上“挽救”了邱先生 [5] - 法官呼吁公众在面对矛盾纠纷时应树立三种意识：法治意识（通过报警、调解、诉讼等合法途径解决）、理性意识（冷静处置、依法行事）、共情意识（换位思考） [6] - 法官指出 邱先生的行为展示了“情绪升级—暴力介入—矛盾激化—多方受损”的错误路径 情绪化的暴力介入会加剧事态并可能导致严重后果 [5]