文章核心观点 - 银行业游说团体正试图通过立法限制稳定币提供收益 以保护其既得利益 但历史经验表明 压制创新并不可取 开放竞争和调整监管规则更能使消费者受益 [1][2] 监管政策与立法动态 - 美国国会去年通过的《GENIUS Act》里程碑法案 已禁止法定许可的稳定币发行商向持有者支付利息 [1] - 当前数字资产市场结构法案草案进一步禁止仅因持有稳定币就提供收益 仅允许基于稳定币使用或通过第三方金融工具产生收益 [2] - 银行业游说团体正积极推动在任何数字资产市场结构法案中增加对稳定币赚取利息的限制 [2] 市场创新与消费者选择 - 现行政策催生了非发行商的第三方服务 用户可通过部署其稳定币来获取收益 [1] - 消费者显然乐于享受让现金为自己工作 同时仍将其用作对消费者友好的交换媒介的机会 [1] - 20世纪70年代 当市场利率高于银行所能支付的存款利率时 储户将资金转向更高收益的替代品 货币市场基金通过提供远高于银行存款的市场收益率而兴起 [3] - 消费者喜爱货币市场基金产品 因为它们也提供现金管理功能 最终包括签发支票 [3] 历史经验与行业演变 - 历史上 面对存款外流和贷款能力下降的担忧 公共政策最终以亲消费者的方式调整规则 国会逐步取消银行存款收益率上限 并允许推出使银行能够竞争的新银行产品 [4][5] - 对于不付息的支票账户 法律曾禁止银行数十年为其支付利息 随后可转让支付命令生息账户被引入 改变了市场竞争格局 [6] - 监管机构最终废除了对支票账户支付利息的禁令 并未将新颖且合规的新产品视为规避监管 而是视为创新 [6]