文章核心观点 - 量子计算领域正从单一的乐观叙事转向多元审慎的公共讨论 其发展面临来自物理学界对物理原理本身的结构性质疑 而非仅仅是工程挑战 三十余年的实践进展与宏大技术承诺之间存在明显落差 对“通用量子计算”等宏大目标的前景保持理性审慎是必要的 [1][5][7][10] 对量子计算质疑的来源与性质 - 对量子计算的质疑主要来自理论物理、计算基础等领域的顶尖专家学者 包括诺贝尔奖获得者 而非外行或情绪化判断 [2][3] - 相关质疑的核心涉及大规模纠缠的物理区间验证、噪声对量子纠错的阻碍、微扰对相干性的破坏、底层物理世界的离散性限制以及引力诱导坍缩等根本性物理问题 [3] - 科学讨论应关注质疑本身的逻辑与证据 而非传播者的身份 [4] 中国物理学家的核心质疑 - 国内顶级高校物理系教授指出 当前量子计算的发展路径正回归到费曼1980年提出的量子模拟原始构想 这与之前宣传的“通用量子计算”、“指数级算力跃迁”等宏大目标差距显著 [5] - 另一根本性质疑在于 量子计算所要求的极低温、极高隔离度的理想量子体系在真实物理世界中可能无法存在 系统规模扩大后热力学效应将不可避免 这构成了物理本身的结构性约束 [6] 实践进展与宏大叙事的落差 - 以Shor算法为例 自1994年提出以来 纯量子硬件分解大整数的能力三十年来仍停留在两位数 例如2001年分解15 2012年分解21 2019年尝试分解35成功率仅14% 要破解2048位RSA密码不具备可行性 [7][8][9][10] - 现有量子计算装置在任务规模、稳定性与可靠性上 尚无法与二十多年前的经典台式计算机相比 [10] - 量子计算三十余年的实际产出仍主要停留在实验演示与原理证明阶段 与其长期承载的“即将改变世界”的公共叙事存在明显落差 [7][10] AI对相关质疑的评价 - Gemini认为 问题已进入实证阶段 存在因未来5到10年内无法产出实用纠错逻辑比特而导致“量子寒冬”的投资风险 即便量子计算最终“失败”也将是推动发现“新物理学”的重大科学胜利 [11] - ChatGPT v5.2认为 “量子计算机可能永远不会成功”作为结论过于强硬 但作为提醒是必要且正当的 其价值在于迫使人们审视量子计算宏大承诺所依赖的尚未验证的前提 目前尚无充分理由确信其必然会以人们期待的方式成功 [12][13]