美联储主席人事变动的潜在情景分析 - 核心观点：文章探讨了在美国前总统特朗普可能重新任命美联储主席的背景下，杰罗姆·鲍威尔的不同去留情况将如何影响美联储的决策独立性、利率政策走向以及领导层结构[1][3][6] 情景一：鲍威尔留任主席或理事 - 若针对鲍威尔的刑事调查（涉及其关于美联储25亿美元办公楼翻新项目的证词）导致新主席提名在5月15日前未获确认，鲍威尔可继续留任主席直至继任者确认，这将可能导致美联储不会如特朗普所愿快速降息[1][2][3] - 即使鲍威尔不再担任主席但仍留任理事，特朗普最多可任命三名理事（包括其首任期的两名），但仍未达到董事会多数席位[4] - 在此情况下，即使特朗普任命一位顺从的新主席，其在19人组成的利率制定委员会中也缺乏说服力，鲍威尔及其他委员可能投票否决新主席，这种情况自1986年以来未曾发生[5] 情景二：鲍威尔离开理事会 - 若鲍威尔离任，特朗普可提名第四位理事从而在美联储董事会获得多数席位[6] - 若最高法院允许特朗普解雇理事丽莎·库克，他甚至可能任命第五位理事以进一步巩固多数优势[6] - 拥有董事会多数席位将使白宫能够对美联储进行重大改革，包括推行财政部长斯科特·贝森特倡导的、旨在削弱央行对经济和金融市场影响力的多项改革[7] - 董事会多数派还可能罢免12家地区联储银行中部分反对特朗普大幅降息要求的总裁，这些总裁是利率制定委员会的成员（纽约联储总裁拥有固定投票权，另有四位轮流投票）[7][8] 历史先例与启示 - 历史上有美联储主席卸任后留任理事的先例：1978年，时任主席阿瑟·伯恩斯在主席任期结束后留任理事会约三周；1948年，时任主席马里纳·埃克尔斯在卸任主席后留任理事三年，部分原因是时任总统杜鲁门要求其留任[9] - 埃克尔斯在1951年的一场利率争端中，扮演了关键角色削弱了杜鲁门政府，并促成了确立美联储现代独立性的《美联储-财政部协议》[10] - 杜鲁门随后任命财政部官员威廉·麦克切斯尼·马丁为美联储主席并期望其听从指令，但马丁违背其意愿提高了利率，后来被杜鲁门称为“叛徒”[12] - 这段历史对特朗普是一个警示，表明即使任命了自认为顺从的美联储主席，也可能无法如愿控制利率政策[13]