核心观点 - 全球半导体产业链正因地缘政治博弈而加速分裂，中资半导体企业的海外投资正面临被系统性剥夺的风险，其标志性事件是英国政府强制建广资产出售其已收购的FTDI公司股权，以及荷兰政府对闻泰科技旗下安世半导体的干预 [1] - 西方国家通过将“国家安全”概念无限扩展、并将法律规则武器化（如追溯审查、启用冷战法律），对中资半导体并购及自主研发进行系统性封堵，这正在摧毁跨国投资的基本信任，并导致全球半导体供应链走向碎片化 [4][6][8] - 面对围堵，中资企业正通过法律申诉、加速国产替代、探索迂回投资模式及实施反制措施（如出口管制）等方式应对，但海外大型控股并购已变得高危，自主创新和培育本土供应链成为长期必由之路 [11][12][15] 事件梳理：FTDI股权强制出售案 - 交易背景：2021年12月，建广资产通过英国子公司以4.14亿美元收购了英国芯片设计企业FTDI 80.2%的股权，该公司是全球USB桥接芯片领域的隐形冠军，市占率接近20%，其技术对中国半导体补链强链意义重大 [3] - 追溯调查：2024年11月5日，英国政府依据《2021年国家安全与投资法》（NSIA）的“回溯审查”条款，对这笔已完成三年的交易发起追溯调查，理由是基于模糊的国家安全风险 [4] - 强制出售：英国政府设定了2025年12月底的最后期限，要求完成股权出售，否则将自行处置，这种“行政强卖”可能导致资产被远低于真实价值的价格贱卖，给企业和股东带来巨额损失 [5] - 法律申诉失败：收购方FTDI Holding Ltd曾向英国高等法院提起司法复核并申请临时禁令，但法院在2025年2月驳回了临时救济，并在7月的实质性听证会后最终判决维持政府的强制出售令，尽管法官承认政府命令“说理不充分” [5] 事件梳理：安世半导体（闻泰科技）事件 - 政府干预：荷兰政府动用法律对闻泰科技旗下的安世半导体实施干预，意图控制其运营，这导致了供应链中断风险 [9] - 后果与反制：荷兰政府的行动扰乱了安世半导体稳定、高性价比的芯片供应，冲击了依赖其的欧洲汽车产业链，迫使中方采取出口管制等反制措施 [9][11] - 政策部分回调：由于引发供应链震荡和国内批评，荷兰经济大臣于2025年11月19日宣布暂停针对安世半导体的行政令，但企业法庭的裁决仍限制闻泰科技的控制权，双方谈判艰难 [9][10] - 供应链调整：作为应对，安世中国已开始寻求本土供应链替代，并与国内供应商锁定了2026年功率芯片所需的晶圆产能，加速了“脱钩”趋势 [10] 行业趋势与地缘政治影响 - 并购受阻历史：过去十年，中资半导体海外并购屡遭否决，例如紫光集团230亿美元收购美光科技、凯桥资本13亿美元收购莱迪思半导体等计划均因所谓“国家安全”原因失败 [6] - 规则武器化：英国允许对已完成交易进行“回溯审查”，荷兰启用尘封70余年的冷战法律，使得法律失去确定性和可预期性，极大增加了跨国投资的政治风险 [8] - 供应链碎片化：政治干预正在破坏半导体全球化协作的典范，从EDA工具到制造封测，任何环节的断裂都将推高成本并延缓创新 [8] - 反制措施显现：中国商务部对安世半导体实施出口管制，展示了在关键节点上的反制能力，表明即使在中低端市场，全球产业链也离不开中国的产能和市场 [11] 中资企业的应对策略 - 法律途径：闻泰科技计划诉诸国际仲裁，援引《中荷双边投资协定》相关条款挑战荷兰政府干预；建广资产虽在英国败诉，但判决中的瑕疵为后续上诉或国际申诉留下空间 [11] - 加速国产替代：安世中国锁定本土晶圆产能是典型案例，短期内成本高效率低，但长期是降低地缘政治风险的必要之举；闻泰科技近80%的半导体产能已布局国内，提供了业务连续性缓冲 [10][11] - 投资模式转变：追求控股权的大型并购已成“高危动作”，部分机构开始探索“小比例参股”（如在德国投资表决权低于20%以规避审查）、设立合资企业等迂回战术，但会牺牲控制权和协同效应 [12] - 坚持自主创新：在“买不来”成为共识的背景下，“造得出”成为唯一且更可持续的选择，封锁与打压反而可能成为自主创新的催化剂 [15] 宏观影响与未来展望 - 无赢家博弈：政治干预导致多方受损，荷兰面临供应链震荡和国际信誉受损，英国可能面临资产贱卖和营商环境声誉打击，美国则加剧了产业链割裂并刺激中国加速自主创新 [14] - 产业十字路口：全球半导体产业正滑向“阵营化”和“碎片化”，损害所有参与方利益；重建互信与合作需要建立更加透明、可预期、非歧视的国际规则 [15] - 中国企业的处境与选择：当前是至暗时刻，海外并购之路收窄，但迫使企业转向更长、更艰难但更自主的自主研发和本土供应链培育之路 [15]