行业核心问题 - 航空公司普遍通过锁定经济舱优质座位并将其转化为付费或权益兑换服务，作为变相增加收益的手段，涉嫌侵害消费者公平交易权与自主选择权 [1] - 江苏省消保委对国内10家主要航空公司进行调查，所有公司均确认接受监督并将推进服务优化 [1] 锁座行为的普遍性与范围 - 被调查的10家航空公司经济舱均存在锁座行为，无一家完全开放所有座位，已成为行业普遍现象 [2] - 在购票阶段，调查航线的锁座比例从19.9%至62.1%不等，平均锁座比例达38.7% [2] - 春秋航空“南京—兰州”航线锁座比例超过60%，深圳航空“深圳—湛江”航线锁座比例超过50% [2] - 锁定的区域普遍为消费者偏好的优质座位，包括经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道座位 [2] 解锁座位的付费模式 - 锁定座位的解锁通常需要消耗里程或会员积分，例如厦门航空某航线将锁定座位分为三档，分别对应2000、1600、1000积分的兑换门槛 [3] - 部分航空公司如海南航空、厦门航空、四川航空开放了里程或积分的付费购买服务，或销售含选座权益的礼包，使解锁路径向付费倾斜 [3] - 该模式将基本的座位选择权拆分为付费服务，而绝大多数普通消费者缺乏有效积分累积渠道 [3] 锁座原因的解释与信息透明度 - 航空公司客服对锁座原因的解释较为模糊，常见理由包括预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等 [4] - 调查方认为，高达30%以上的锁座比例与“预留特殊旅客座位”的说法相悖，大量优质座位被锁定与“保障应急座位”说法相悖，付费即可解锁与“维持配载平衡”理由相悖 [4][5] - 客服回应中存在“系统默认规则”、“以现场为准”、“不清楚原因”等模糊表述 [4] 服务协议与格式条款 - 航空公司选座协议普遍存在不公平格式条款，未在购票环节显著告知锁座规则、收费标准等关键信息，涉嫌侵犯消费者知情权 [6] - 条款常使用“具体以系统实时展示为准”、“出于安全或运营需要预留座位”等模糊表述，避免公示免费座位的数量、范围及开放时间 [6] - 行业人士表示，对座位资源进行价值分层是航司在成本上升、票价难涨背景下优化收益的重要方式，相关政策正处于评估阶段，旨在平衡权益旅客体验与普通旅客选择权 [6]