美国证券集体诉讼管辖权规则 - 美国联邦证券法适用范围存在明确的地理限制，投资者仅能就与美国交易所相关的证券购买损失在联邦法院寻求赔偿 [1] - 根据2010年莫里森诉澳大利亚国民银行案，美国最高法院确立了以交易为基础的明确界限，将法律适用范围限定于“与美国证券交易所上市证券买卖相关的操纵或欺骗手段，以及在美国境内进行的任何其他证券买卖” [2] - 该规则的实际效果是将美国诉讼案件与美国交易所购买及国内交易绑定，即使涉嫌虚假陈述相同、信息披露为全球性且损害广泛，也限制了诉诸美国法院的投资者范围 [2][3] - 对于持有跨境上市股票的投资者而言，若其同时在美国和非美国交易所购买股票，则无法仅在美国法院寻求全额赔偿 [3] 加拿大（安大略省）证券集体诉讼管辖权规则 - 安大略省（加拿大大多数证券集体诉讼的提起地）明确拒绝了美国基于交易所的管辖权规则 [4] - 安大略省法院关注是否存在与安大略省的“真实且实质性联系”，这可能包括在加拿大交易所上市、在加拿大拥有重要业务等 [4] - 适用这一灵活标准，安大略省法院已批准了远超加拿大国界的集体诉讼类别 [4] - 若存在真实且实质性联系，法院可批准包含非加拿大居民及非加拿大交易所购买者的集体诉讼类别，使得在加拿大及外国交易所购买股票的投资者能在加拿大的单一程序中寻求全额赔偿 [5] 安大略省“长臂管辖”原则的具体应用 - 在2024年Longair诉Akumin Inc.案中，法院驳回了将集体诉讼限于加拿大交易所购买股票或应尊重外国法院而采用“交易地”准则的论点 [6] - 该案涉及在多伦多证券交易所和纳斯达克交易的股票，法院确认当安大略省与发行人和争议有密切联系时，其准备批准包含外国交易所购买者的集体诉讼类别 [6] - 安大略省证券法不包含“交易地”限制，法院可在被告与安大略省有真实且实质性联系时行使“长臂管辖权”，并无准则要求此类索赔仅能在证券交易地进行审理 [7][8] - 对于仅在外国交易所上市的公司，若其与安大略省有足够紧密联系（如在加拿大联邦公司法下注册、在加拿大有业务），仍可能在安大略省面临证券集体诉讼，如2015年Abdula诉Canadian Solar案所示，尽管该公司在纳斯达克上市且安大略省居民持股比例低于4% [9] 对承销商及其他资本市场参与者的影响 - 在2025年Kamrani-Ghadjar诉Anaergia案中，法院确认对于IPO虚假陈述索赔，承销商是国内还是国外无关紧要 [10] - 被告方曾主张应排除非加拿大承销商，但法院不同意，认为没有理由在全球集体诉讼类别中排除从非加拿大承销商处购买的投资者 [11] - 这强调了其他资本市场参与者（如承销商），即使身处国外，也可能需要在加拿大法院为证券虚假陈述索赔进行辩护 [13] 对投资者及投资机构的实际影响与考量 - 对于投资顾问而言，这提出了重要的投资者保护考量，并直接影响客户服务，持有集体诉讼被告公司集中头寸的客户可能收到来自多个司法管辖区的通知，并需考虑参与哪个程序 [11] - 对于投资组合经理和机构投资者而言，这是一个治理问题，基金可能需要制定诉讼参与政策和流程，包括：(i) 按交易所映射交易历史，(ii) 跟踪并行的加拿大和美国程序，(iii) 根据索赔内容、可获赔偿和拟议的和解豁免条款，决定是保留在一个类别中、尽可能参与两者还是战略性地选择退出 [12]