案件核心争议 - 美国最高法院将就前总统特朗普是否有权解雇美联储理事丽莎·库克一案听取口头辩论 争议焦点在于解雇是否违反《联邦储备法》的“正当理由”条款[1] - 案件不仅关乎库克个人去留 更可能影响美联储未来制定货币政策的独立性 使其免受总统因政策分歧而轻易罢免理事的风险[2] 事件背景与相关方 - 美联储主席杰罗姆·鲍威尔披露 其正因监督美联储总部数十亿美元装修项目而受到华盛顿特区美国检察官办公室的刑事调查 鲍威尔认为调查的真实原因是去年多数时间维持利率不变引发了特朗普的不满[3] - 库克是支持鲍威尔维持利率政策的美联储理事之一 特朗普于去年8月底首次尝试解雇一位美联储理事 外界普遍猜测这与库克拒绝按特朗普要求降息有关[4] 潜在影响与权力格局 - 若库克和鲍威尔均被免职 特朗普将有机会任命美联储七人董事会中的多数成员 从而至少在理论上对利率决策拥有更大影响力[5] - 特朗普解雇库克时未提及利率立场 而是引用了联邦住房金融局局长比尔·普尔特的指控 称其在申请住房抵押贷款时做出虚假陈述 这些行为发生在其2022年被拜登总统任命为美联储理事之前[6] 法律依据与诉讼进展 - 根据1913年《联邦储备法》 只有总统有权终止美联储理事会成员的任期 且理事只能因“正当理由”被解雇 法律未详细说明“正当理由”的构成 但历史上通常理解为渎职或失职[7] - 库克起诉特朗普以阻止其被免职后 华盛顿特区联邦地区法院法官贾·科布裁定 在诉讼结果出炉前 库克可继续留在美联储 科布法官认为库克有力地证明了其被解雇涉嫌违反《联邦储备法》的“正当理由”条款 且对该条款的最佳解读是 所谓的解雇理由应与理事“在任期间”的行为有关 而对库克的指控涉及其加入美联储前的行为[8] - 美国司法部对科布的裁决提起上诉但未成功 随后请求最高法院审理此案 司法部在文件中称 终止任期的“正当理由认定”属于“总统不可复审的自由裁量权” 并表示“无论如何 总统在此已确定了充分的理由”[9]