股息投资策略的局限 - 策略将投资范围限制在支付股息的公司 自动排除了过去二十年一些表现最佳的股票 例如亚马逊、谷歌、特斯拉和Meta 这些公司在大部分存续期内未支付有意义的股息却创造了巨大的股东财富 [2] - 纯股息投资组合会错过因公司选择将利润再投资于增长而非分配给股东所带来的全部股价升值 [1] - 高股息策略通常导致行业集中 超配金融、公用事业、能源和必需消费品行业 同时低配科技和医疗保健公司 [1][5] - 这种行业集中配置在成长板块表现优异时期会拖累投资组合表现 并且意味着投资组合可能无法代表整体市场 投资者实际上是在做一个主动的行业押注 而这个押注并不总是成功 [7] - 今日所获得的股息收益可能无法补偿因未投资于那些不优先考虑股息的行业而错过的增长 [7] 总回报投资策略的挑战 - 总回报投资策略在积累阶段最大化灵活性和税收效率 但在退休时会产生股息投资者不会面临的挑战 主要权衡在于被迫出售股票 [8] - 为产生收入而必须清算股票意味着投资者可能一直在做出糟糕的择时决策 在熊市中出售过多会永久锁定损失 而出售太少又会耗尽现金 这是一个真正的难题 [9] - 这产生了持续性的决策疲劳 而股息投资者则完全避免了这一点 因为他们的收入是自动获得的 [9] - 行为方面的挑战难以量化但同样重要 当投资组合下跌30%且依赖系统性提款时 投资者是在出售贬值的资产来支付生活开支 同时看着净资产暴跌 这在心理上是残酷的 并导致许多退休者在错误的时间恐慌并放弃计划 [10] 税收权衡 - 股息收入无论是否再投资 每年都需要纳税 这产生了税收拖累 而总回报策略在积累阶段可以避免这一点 [11] - 如果每年获得30,000美元股息并再投资 投资者需要为从未实际花费的收入纳税 与持有那些直到出售才产生应税收入的成长股相比 这降低了复利潜力 [12] - 在应税账户中 这种税收低效在几十年间可能导致数十万美元的损失 [13] - 然而 在退休阶段情况完全反转 一旦需要收入 总回报策略要求出售股票 这会触发基于成本基础与售价之差的资本利得税 [13] - 股息策略产生按优惠税率征税的合格股息收入 只要不出售股票 就永远不会为增值部分触发资本利得税 这对于处于较低税级的退休者是利好 [14] 策略适用性与演变 - 对于50岁以下仍在积累财富的投资者 在大多数情况下总回报策略更有意义 持有不支付股息的成长股的税收效率 加上不受收益率限制而投资最佳公司的灵活性 通常比局限于股息支付者能产生更好的长期结果 [15] - 当投资者不提取任何资金且收入来自工作而非投资时 股息投资的行为优势并不重要 且无论如何都能度过熊市 [16] - 随着接近并进入退休阶段 权衡开始倾向于股息策略 收入稳定性、避免在下跌时被迫出售以及获得定期现金分配的心理安慰 变得比总回报策略边际的税收效率或行业多元化更有价值 [16] - 最佳策略并非一成不变 而应随着财务状况和时间范围的变化而演变 [18]