文章核心观点 - 量子计算领域正从单一的乐观叙事转向更审慎和多元的公共讨论 科学进步需要持续的质疑与反思 本文旨在回应批评并对关键议题进行深度补遗 [1] 对量子计算的质疑来源 - 对量子计算的质疑并非来自外行或边缘声音 而是由一批在理论物理与计算基础领域具有一流水准的专家提出 其中包括两位诺贝尔奖获得者 [2] - 质疑观点被系统性地整理并呈现给公众 传播者Sabine Hossenfelder本身受过完整的理论物理训练并长期从事相关基础问题研究 并非缺乏专业背景 [2][4] - 科学讨论应关注观点本身的逻辑与证据 而非传播者的身份和立场 [4] 主要专家质疑要点 - Sabine Hossenfelder质疑大规模纠缠与量子计算所需的物理区间尚未经验证 [3] - Gil Kalai认为不可避免的噪声会阻止量子计算获得真实优势 [3] - Robert Alicki指出在现实噪声建模下量子纠错不可行 [3] - Leonid Levin担心中微子或引力波等微扰会破坏高精度相干 [3] - Stephen Wolfram认为世界底层是离散的 量子计算不具总体优势 [3] - Gerard 't Hooft基于底层确定性图景 质疑关键量子算法的可实现性 [3] - Tim Palmer提出量子物理最终是离散的 规模可能限制在500-1000逻辑比特 [3] - Roger Penrose认为引力诱导坍缩可能不允许大尺度量子叠加 [3] 中国物理学家的观点与行业路径反思 - 国内顶级高校物理系教授指出 当前量子计算的发展路径正在回归费曼1980年提出的原始构想 即用量子系统模拟量子系统（量子模拟） 这与过去宣传的“通用量子计算”和“指数级算力跃迁”等宏大目标已拉开显著距离 [5] - 另一位评论者将问题归结于物理世界的根本约束 认为理想的、极低温极高隔离度的量子系统在严格意义上并不存在 系统规模扩大后热力学效应将不可避免 挑战来自物理本身的结构性约束而非工程细节 [6] - 这些来自不同学术环境的独立判断表明 对量子计算的质疑是持续且普遍的 是对物理边界外推的理性反思 [5][6]