核心观点 - 《法学》杂志作为国内人文社科领域认可度最高、最权威的核心期刊（C刊）之一，宣布自2026年起实行“隔年用稿制”，即本年度在该刊发表过论文的作者需间隔一年才能再次投稿发表[1] - 此举旨在打破学术资源分配不公的固有格局，通过刚性程序规则挑战由少数“学术权威”或“高产教授”持续性占据顶级期刊版面的积弊，促进学术公平，为青年学者成长开辟通道[1] 行业背景与问题 - C刊（CSSCI来源期刊）是国内人文社科领域认可度最高、最权威的核心期刊目录，由于近10年来博士和硕士研究生招生规模持续扩大，且高校学术职称评定和博士毕业均将核心期刊发文作为关键指标，导致“C刊发表难”成为普遍焦虑的话题[1] - 学术发表领域存在“马太效应”，知名教授因其声望可能更容易通过初审或享有“绿色通道”，而年轻学者或独立研究者则常因“资历尚浅”、“职称不够”或“缺乏名气”面临无形壁垒，形成“强者恒强”的恶性循环[2] 规则设计与直接目标 - “隔年用稿制”以程序的刚性强行切断可能存在的惯性循环，为所有作者设定了一个平等的冷却期，无论其头衔高低、过往投稿频率如何[2] - 该制度是在主编终审裁量权与匿名评审制度之外，增设的一道保障公平的防火墙，旨在确保期刊的宝贵版面不会过度集中于某个封闭的小圈子[2] 对青年学者与学术生态的积极影响 - 该制度为青年学者和学界新生力量打开了希望之门，提供了可预期的机会公平，鼓励青年学者潜心打磨高质量论文，而非在屡屡碰壁中消磨热情或寻求“捷径”[3] - 长期来看，期刊作者群将得以拓宽，学术观点的多样性将得到增强，这本身是对期刊质量和学术生态的贡献[3] - 制度调整旨在激发“沉默的大多数”的潜能，促进学术成果在不同优秀平台间的流动与竞争，避免学术话语权在单一期刊过度集中[3] 对学术文化的引导作用 - “隔年用稿制”倡导反对“速成”、鼓励“沉淀”的学术文化，间接引导所有学者对每一篇投稿都更加审慎和精益求精，因为发表机会在时间维度上变得更为珍贵[4] - 该制度与学术研究需要深度思考、反复锤炼的内在规律相契合，是对浮躁学风的一种制度性匡正[5] 行业示范价值 - 在学术评价体系改革呼声日益高涨的背景下，《法学》杂志的微观制度创新具有示范价值，表明公平的学术竞争环境与学术的“新陈代谢”可以通过规则设计来营造和引导[5]