全球股市表现与主要经纪业务 - 全球股市持续创下新高，标普500指数在年内进一步上涨16%，主要由大型科技股驱动[2] - 股市估值的上升直接转化为更高的主要融资余额，导致银行的主要经纪业务余额达到新的峰值水平[2] - 市场对人工智能相关股票的估值普遍存在泡沫担忧[2] 技术进步的深远影响 - 量子计算和生成式人工智能等快速技术进步及其广泛应用是当前的核心议题[4] - 机器学习和人工智能被许多市场参与者用于处理和分析海量数据以获取交易优势[4] - 软件和硬件创新的结合使交易执行时间大幅缩短，从毫秒级降至微秒级甚至纳秒级[4] - 高频交易者使用微波技术和信号塔取代光纤作为订单传输通道，在交易中心之间以接近光速的速度传递信息[4] 市场格局的演变 - 自全球金融危机以来，非银行金融机构（NBFI）已进入银行退出的领域[5] - 非银行电子做市商和超低延迟交易商（或主要交易公司）已成为许多普通产品的流动性提供者[5] - 一些主要交易公司现在产生的交易收入与全球主要投资银行相当[5] - 后危机时代的银行监管改革旨在缓释的自营交易风险，已从受严格监管的银行转移到非银行部门[6] 银行与主要交易公司的“竞合”关系 - 主要交易公司在诸如外汇和信贷等市场细分领域与银行直接激烈竞争[7] - 在现金股票和股票ETF等“代理模式”或佣金型市场，主要交易公司已在有组织的交易场所基本取代银行成为核心做市商[8] - 主要交易公司同时依赖银行获取财务杠杆、清算、资金管理和支付设施以及市场准入，因此它们既是竞争对手也是客户，可被视为“亦敌亦友”[8] - 随着主要交易公司规模和重要性的增长，它们已成为银行非常有价值的客户[8] 风险向银行体系的转化 - 自营交易的风险以交易对手风险的形式间接回归银行体系[9] - 主要交易公司需要银行的杠杆来运作其做市策略，并依赖银行的良好信用来进入市场及其相关清算服务[9] - 许多主要交易公司使用银行的交易基础设施来执行和结算其在上市衍生品和现金股票的部分做市活动[10] - 银行可能同时作为主要交易公司的主要经纪商或回购交易对手，为其日终头寸提供融资，并支持其日间交易活动[10] 日间风险敞口的增长与挑战 - 与主要交易公司日间流动性提供和做市活动相关的交易量和速度，使其区别于其他所有客户[12] - 由于服务银行实际上为这些交易提供结算担保，与这些日间交易敞口相关的交易对手风险已随着主要交易公司业务的增长而同步上升[12] - 交易执行速度的提升加剧了风险管理的挑战[12] - 当主要交易公司通过其服务银行的交易执行平台发送市场订单时，银行能够实施自动化的交易前控制和风险限额[13] - 然而，当主要交易公司使用自己的直接连接在交易所和有组织场所独立交易时，它们绕过了服务银行的交易前控制，而银行仍需负责其交易的结算[14] - 银行严重依赖交易后监控和控制，这在交易执行速度达到微秒或纳秒级时构成了巨大挑战[16][17] 技术延迟与“响应缺口” - 银行从中央对手方、平台和经纪商处接收交易后的“副本”通知以汇总头寸，但此过程可能需要数秒甚至数十秒[17] - 从交易执行到人工干预的响应时间可能长达数分钟，在某些情况下甚至数小时[17] - 一个功能失常或编码错误的交易算法在纳秒级速度下发送交易，可能在响应延迟期间造成重大损害[17] 风险缓释与“紧急切断”机制 - 当主要交易公司通过其服务银行托管的交易通道进入市场时，银行可以立即关闭所有订单流[19] - 当主要交易公司直接进入市场执行订单时，服务银行首先依赖客户自己发现问题并关闭其交易系统[20] - 如果服务银行首先通过交易后监控发现问题，风险经理需要直接联系客户以停止订单流，并可能跨多个平台激活任何可用的远程紧急切断开关[20] - 在此类事件中，服务银行将负责结算大量交易，如果市场走势不利，可能需要以重大损失平仓，然后向主要交易公司追偿该金额[21] 风险事件的历史与现实 - 此类风险事件概率低但潜在影响高[23] - 2012年，美国电子做市商Knight Capital因其交易系统部署新代码引发问题，向纽约证券交易所持续发送错误订单，据报道导致近5亿美元损失并造成市场重大中断[24] - 失控或恶意算法的风险并非纯理论，过去曾发生，未来可能再次发生[25] 银行的风险管理措施 - 进入该领域的银行需要具备高度复杂的风险管理系统和方法[27] - 银行需要评估其日间交易对手风险监控的有效性，特别是对于非线性、期权类产品[28] - 银行应全面清点所有接触点、资产类别/产品类型/交易场所，明确交易前控制的有效性或对交易后监控的依赖程度[28] - 随着主要交易公司业务模式演变和市场微观结构变化，银行应考虑这些日间风险是否在增长或变得更复杂[28] - 银行应确保其风险管理系统和运营能力跟上交易执行延迟和计算能力的进步[28] 客户尽职调查与信息披露 - 主要交易公司客户可能不符合银行内部对对冲基金或家族办公室的分类定义，因此被排除在现有风险披露框架之外[29][30] - 这些客户通常没有第三方投资者，因此不发布月度资产净值或投资者信函，公开信息稀少[30] - 银行必须要求主要交易公司提供至少与对冲基金类似水平的风险披露，以管理其风险敞口[30] - 信息披露的充分性应根据银行面临的特定风险进行评估，包括客户的财务健康状况、交易概况以及其交易系统控制和相关技术变更管理流程的稳健性[31] 董事会监督与监管关注 - 董事会及其风险管理委员会需要了解并关注对主要交易公司客户的日间风险敞口，并确保控制框架充分且资源到位[32] - 风险缓释与风险管理技术的投资水平直接相关，这应是高管层和董事会关注的重点[32] - 超低延迟交易执行速度的进步可能已接近物理极限，这使银行有机会缩小其风险管理控制中的延迟差距[32] - 审慎监管局（PRA）今年将与银行就交易对手风险管理框架的充分性开展更多工作，特别针对其日间风险控制[33]