股东投票机制与“不采取行动”请求的现状 - 2025年代理季期间，美国证券交易委员会收到的“不采取行动”请求数量增加了35%，延续了多年的上升趋势[1] - 在受到质疑的股东提案中，美国证券交易委员会批准了近三分之二的豁免，使公司得以避免相关决议，特别是在环境和社会议题相关的提案上，公司方在大多数情况下占据上风[1] - 这凸显了一种潜在的不对称性：投资者寻求对长期风险施加更多影响，而公司则通过程序性手段阻止此类议题进入投票议程[1] 穿透投票的兴起与影响 - 穿透投票机制允许投资者指导基金经理如何对底层股票进行投票，从而改善受托责任一致性、提高透明度，并在设计良好时加强与发行人的互动[2] - 先锋集团2024年9月的投资者参与报告指出，其穿透投票计划的客户参与率预计将达到10%，符合条件的资产管理规模达到1万亿美元[2] - LGT财富管理是首家采用穿透投票的欧洲财富管理机构，该举措旨在统一其直接持股和外部基金持股的投票原则，以反映客户价值观[6] - 2025年上半年，LGT的穿透投票计划使其能够对超过800家公司进行投票，涵盖超过11000项个别提案，比通过直接投票可覆盖的公司多出600家[7] - 在17.5%的投票案例中，LGT的投票决定与被委托的基金经理的建议不同，这通常反映了其在气候问责、董事会构成或股东权利方面更进取的立场[7] 被动管理者的投票行为演变 - 传统观点认为，通过影响大型被动管理提供商，可以利用其巨大的投票权为所有投资者创造长期价值，但这一理念已变得日益不完善[4] - 许多大型被动管理者越来越多地默认采用广泛的“与董事会一致”的投票政策，通常避免支持关于环境或社会议题的股东提案，包括气候转型计划或实体气候风险[4] - 这些提供商受到严格的监管监督和报告要求，特别是在美国，近期围绕13D表格的审查突显了它们所持有的影响力和面临的风险[4] - 存在一种风险，即这些提供商可能优先考虑短期业绩和公司共识，而非长期韧性和日益增强的股东声音[3] 银行业面临的机遇与挑战 - 私人客户日益期望获得机构级别的服务，这不仅体现在财务业绩上，也体现在其资本的管理方式上[8] - 银行处于满足这一需求的独特位置，能够将长期客户关系与通常与大型资产管理公司相关的管理和研究专长相结合[8] - 随着市场持续向低成本、被动投资产品转移，这一点尤为重要，但效率与分散化不能以牺牲受托责任或长期责任为代价[9] - 投资于稳健投票框架、清晰报告和审慎政策设计的银行，可以在被动投资规模增长但管理责任预期并未消退的领域脱颖而出[10] - 穿透投票是帮助确保一致性、透明度和与客户委托保持一致的工具之一，即使在集合或外部管理的资产中也是如此，这在竞争激烈的市场中不仅是治理问题，也可能成为银行的商业优势所在[10] 股东治理的整体发展趋势 - 在监管变化、股东期望提高以及围绕ESG的辩论加剧的背景下，股东投票已变得更加具有战略意义，也受到更严格的审查[5] - 股东民主不必随波逐流，而是可以被重塑[5]