文章核心观点 - 文章对比了iShares Silver Trust (SLV)和SPDR Gold Shares (GLD)这两只顶级贵金属ETF 指出它们在近期表现、波动性和成本上存在关键差异 为风险意识不同的投资者提供了不同的选择[1] - SLV在过去一年中涨幅巨大但波动性更高 而GLD则提供了更平稳、低风险的回报路径且费用略低[1] - 两只ETF均旨在让投资者无需直接持有实物即可追踪金银价格 但不同的成本结构、风险状况和历史回报使其适合不同的投资组合需求[2] 产品概况与成本对比 - 发行人：SLV由iShares发行 GLD由SPDR发行[3] - 费率：GLD的费用比率为0.40% 略低于SLV的0.50%[3][4] - 资产规模：截至统计时 GLD的资产管理规模(AUM)为1741亿美元 远高于SLV的515亿美元[3] - 收益分配：两只基金均不分配收益 因此收益率不构成比较因素[4] 近期表现与风险指标 - 一年回报：截至2026年1月30日 SLV的过去一年总回报为162.7% 显著高于GLD的72.4%[3] - 贝塔值：SLV的贝塔值为0.50 GLD为0.16 表明SLV的价格波动性相对于标普500指数更高[3] - 最大回撤：过去五年 SLV的最大回撤为-38.79% 而GLD为-21.03% 显示SLV的下行风险更大[5] - 五年增长：初始投资1000美元 五年后SLV价值为3019美元 GLD价值为2578美元[5] 基金结构与投资标的 - GLD：是一只实物支持黄金基金 成立超过21年 100%投资于基础材料类别 直接追踪金条价格 不持有股票组合 无行业或公司偏向 也无股息分派[6] - SLV：旨在反映白银价格 归类为100%房地产 但实际上纯粹投资于银条 与GLD类似 不持有股票也不产生收益[7] - 共同点：两只基金均纯粹追踪各自金属价格 使投资者暴露于金银独特的供需和波动特征 而非任何底层公司的表现[7] 底层资产特性与市场驱动 - 黄金特性：黄金储量相对较少 最常用于财富保值和珠宝[8] - 白银特性：白银更为充裕 价值较低 除财富保值外还有众多工业用途 意味着其更常被消耗 且较低的价格使其更容易受到投机影响[9] - 近期市场驱动：利率下降和日益紧张的地缘政治环境推动投资者转向贵金属 带动GLD和SLV价格上涨 但这种高涨的兴趣也导致了更大的波动性 尤其是在SLV上 并在1月引发了白银的反弹[11] - 波动性例证：在1月30日 波动性转向 SLV在一天内下跌超过30% 而GLD在同日下跌10% 再次证实了SLV的波动性更高[12] 投资者适用性总结 - SLV可能更适合风险承受能力较高（并可能获得更高利润）的投资者[12] - 风险厌恶型投资者可能更倾向于选择GLD[12]