文章核心观点 - VDC和PBJ均投资于防御性板块，但VDC以更广泛的覆盖、更低的成本和更高的股息率见长，而PBJ则提供对食品饮料制造商的更集中投资[1] 产品概况与定位 - VDC跟踪广泛的必需消费品指数，而PBJ则专注于食品饮料行业，采用基于规则的方法选取31只股票[2] - 必需消费品是牙膏、食品杂货等日常必需品，在经济不确定性时期往往能保值，因为无论市场状况如何，人们都会持续购买[10] - VDC在整个必需消费品领域广泛布局，从沃尔玛、好市多等大型零售商到宝洁等家居用品巨头，还包括烟草和个人护理公司，是一个跟踪该行业的纯指数基金[11] - PBJ采用相反的方法，使用定量分析来主动选择集中的食品饮料专业公司投资组合[11] 成本与规模对比 - VDC的年费率为0.09%，远低于PBJ的0.61%[3][4] - VDC的股息率为2.1%，略高于PBJ的1.7%[3][4] - VDC的资产管理规模（AUM）为85亿美元，而PBJ仅为9400万美元[3] 投资组合构成 - PBJ持有31只股票，主要集中在食品饮料公司，行业配置为89%的必需消费品（防御性）、5%基础材料和3%工业[6] - PBJ的前三大持仓包括西斯科、科迪华和怪兽饮料[6] - VDC将98%的资产配置于必需消费品（防御性）股票，持有超过100只证券[7] - VDC的前三大持仓是沃尔玛、好市多和宝洁，代表了食品、零售和个人护理领域的家喻户晓的品牌[7] 业绩与风险特征 - 截至2026年1月30日，VDC过去一年的总回报率为4.6%，而PBJ为-1.2%[3] - VDC的贝塔值为0.55，PBJ为0.65，表明VDC相对于标普500的价格波动性更低[3] - VDC过去五年的最大回撤为-16.55%，PBJ为-15.84%[6] - 过去五年，1000美元投资于VDC增长至1359美元，投资于PBJ则增长至1279美元[6] - 2025年，VDC更广泛的多元化带来了小幅正回报，而PBJ对食品公司的集中押注则在原料成本上升和消费者偏好变化的背景下表现挣扎[11] 投资者适用性分析 - VDC适合寻求低成本、全面防御性敞口以覆盖整个必需消费品行业且偏好较低波动性的投资者[12] - PBJ吸引那些专门押注食品饮料子行业、并相信其集中的主动选择型投资组合值得支付近七倍费用的投资者，尽管近期表现表明这种策略尚未奏效[12] - PBJ拥有超过20年的长期业绩记录，其季度再平衡可能吸引那些希望在该细分领域内寻求更积极管理的基于规则方法的投资者[6]