房地美与房利美（GSEs）的历史角色与市场影响 - 在金融危机前，房地美与房利美通过庞大的自持抵押贷款支持证券（MBS）投资组合和积极对冲，主导了美国利率市场 [1][9][10] - 危机前峰值时，两家机构自持MBS超过1万亿美元，约占整个市场的三分之一 [4][9][12] - 它们通过发行可赎回债券等方式融资购买抵押贷款，并使用国债、利率衍生品（如支付固定利率的互换、购买互换期权）来对冲其资产与负债之间的久期和凸性风险 [2][9][12][26] - 其大规模对冲活动（如做空国债、做空期货、支付固定利率互换）是当时市场波动和反馈循环的主要来源，对冲资金流会推动利率并迫使进行更多交易 [2][26][27] GSEs当前持仓与近期指令 - 截至2023年12月，两家机构的自持投资组合总额为2720亿美元，较5月份增加了930亿美元，增幅达52% [3][7][23] - 当前自持MBS规模仅占未偿市场总额的约3%，远低于危机前的份额 [3][7][24] - 前总统特朗普曾指出GSEs持有约2000亿美元现金，并指示“代表”购买同等金额的抵押贷款债券 [4][8][15] - 联邦住房金融局（FHFA）局长比尔·普尔特澄清，购买主体将是GSEs自身，且合计新增MBS购买额不会超过2000亿美元 [4][8][15][23] 当前市场结构与其他主要持有者 - 目前，美联储和商业银行是MBS市场最大的持有者，其持有量远超GSEs [2][7][14][24] - 截至2023年12月底，美联储持有超过2万亿美元的MBS，商业银行持有约2.7万亿美元 [2][7][24] - 美联储和商业银行合计持有约一半的MBS市场，而GSEs的份额已大幅缩小 [2][7] 对利率和MBS利差的潜在影响分析 - 市场参与者普遍认为，GSEs宣布的购买计划可能会影响MBS利差，但对美国利率市场的整体影响可能有限，因为其对冲规模已今非昔比 [6][16] - FHN金融公司的沃尔特·施密特预计，若GSEs购买2000亿美元MBS，将吸收今年预计2000亿美元净增供应的100%，这将对利差产生影响，但不足以对国债市场造成重大影响或引发大的凸性变动 [3][6][17] - 德意志银行策略师指出，若GSEs通过支付固定利率的SOFR互换来对冲久期错配，这些资金流可能会推宽互换利差 [19] - 巴克莱MBS研究团队认为，如果GSEs对冲波动率，可能会看到隐含波动率小幅上升，但这可能难以与宏观影响区分开 [18] 再融资风险与市场环境变化 - 当前再融资风险相对较低，因为近一半的房主持有的抵押贷款利率约为3%或更低，需要利率大幅下降才能引发广泛的再融资活动 [1][28][29] - GAM投资的汤姆·曼斯利指出，利率在当前高水平维持的时间越长，新发放的抵押贷款利率越高，整个市场未来的再融资风险敞口就越大 [1][29] - 自金融危机以来，GSEs缩减了自持投资组合并减少了对冲，移除了一个主要的利率敏感资金流来源 [8][14][27]