文章核心观点 - 公司CSG断然否认近期媒体关于其子公司Tatra Defence Systems在国防合同中充当人为中间结构以转移Tatra Trucks利润的指控 并阐述了事实立场[1] 关于TDS/TDV的业务性质与角色 - TDS及其姊妹公司TDV均为CSG子公司 是积极的工业参与者而非被动的中间商或转售商[2] - TDS与TDV运营着专门的工业设施 毗邻Tatra Trucks生产基地 拥有专业的工程、集成和生产团队[2] - TDS/TDV执行大量增值活动 包括装甲驾驶室生产、系统集成、通信设备安装、测试、认证和全生命周期支持[2] - 业务结构分工明确：Tatra Trucks制造底盘和机动平台 TDS/TDV负责将复杂防御系统集成到这些平台上 并对最终的军用配置承担合同责任[3] - 这种工业专业分工是国防领域内成熟的商业模式[3] 关于交易与利润的澄清 - Tatra Trucks与TDS之间的交易基于标准商业条款进行 符合市场条件和适用的公司治理要求[4] - 定价反映了TDS承担的工作范围、风险分配、集成责任和全生命周期义务[4] - 不存在利润转移或人为提取利润的情况 也没有证据表明存在非公平交易[4] 关于合规性与法律状况 - 所有合同安排均根据适用的公司法律和内部治理流程获得批准[5] - 财务报表经过审计 关联方交易受到法定监督[5] - 公司不知悉存在任何与这些安排相关的监管调查、违规行为或不利裁决[7] 相关背景与商业逻辑 - 相关指控出现在关于Tatra Trucks资本投资和战略方向的持续股东分歧背景下 媒体报道反映了这一争议[6] - 该报道不代表任何监管机构的认定、调查或违法事实[6] - TDS结构使公司能够参与需要安全许可、集成能力和系统级责任的复杂军事招标 这超出了底盘制造的范围 从而增强了Tatra Trucks的竞争力和收入潜力[7]