文章核心观点 - IREN 在向AI基础设施转型的赛道中，相较于 Cipher Mining 拥有多项显著优势，使其成为长期投资者的更优选择 [1] 公司业务与定位 - IREN 与 Cipher Mining 均为从加密货币挖矿转型至AI基础设施的公司，业务包括建设AI数据中心并拥有大型科技公司所需的能源 [1] 当前运营规模与能源化进度 - IREN 目前拥有 4.5 吉瓦的管道容量，而 Cipher Mining 为 3.4 吉瓦 [1] - IREN 目前有 810 兆瓦的运营数据中心，而 Cipher Mining 为 477 兆瓦 [1] - 其中，IREN 专门为AI业务能源化的容量为 460 兆瓦，Cipher Mining 的对应数值更低 [1] - IREN 预计将在4月将其 1.4 吉瓦的 Sweetwater 1 设施能源化，该设施完全用于AI业务，这将扩大其护城河优势 [1] - IREN 有望在今年年底前实现专门为AI能源化 2 吉瓦的容量，而 Cipher Mining 预计在2028年才能实现 2.5 吉瓦的目标 [1] 重大合同与商业模式 - IREN 与微软签署了一份为期5年、总价值 97 亿美元（年均 19.4 亿美元）的协议，并获得了20%的预付款，该协议涉及 200 兆瓦容量 [1] - Cipher Mining 与亚马逊签署了一份为期15年、总价值 55 亿美元（年均 3.67 亿美元）的协议，涉及 300 兆瓦容量 [1] - 商业模式差异：IREN 购买、拥有并维护英伟达GPU，而 Cipher Mining 的模式更像房东，由科技公司自带芯片 [1] - IREN 的模式需要更多资本，但能带来更高的年度经常性收入，并在GPU部署后可能实现更具吸引力的利润率 [1] 项目管道与站点策略 - IREN 宣布了 1.6 吉瓦的俄克拉荷马州站点后，其管道容量领先优势扩大至 4.5 吉瓦（Cipher Mining 为 3.4 吉瓦） [1] - IREN 倾向于开发至少支持 1 吉瓦的大型站点，而 Cipher Mining 偏好分散在多个较小站点（如其收购的俄亥俄州 200 兆瓦站点） [1] - 大型站点（如 1.6 吉瓦站点）虽然初始资本需求高，但从长期看，集中化的管理比分散的多个小站点更便捷且成本效益更高 [1]